Ostatnia aktualizacja: 14 lutego 2017
W hotelu „Marko” w Przemyślu od kilku lat funkcjonuje kasyno gier hazardowych spółki „Finkorp” z Warszawy. Miało powstać drugie – spółki „Bookmacher” – ale nie powstanie.
Przemyscy radni podczas ostatniej sesji (30 stycznia br.) wydali negatywną opinię w sprawie jego lokalizacji.
20 października ub.r. warszawska spółka „Bookmacher” zwróciła się do Rady Miejskiej w Przemyślu o wydanie pozytywnej opinii o lokalizacji kasyna gry w hotelu „Marko” przy ul. Lwowskiej. Drugiego kasyna, bo pierwsze już tam od lat funkcjonuje. To standardowa procedura, zgodna z przepisami ustawy o grach hazardowych. Wniosek o udzielenie koncesji na prowadzenie tego typu działalności musi zawierać (jako załącznik) m.in. opinię właściwej rady gminy. Oznacza to, że Rada Miejska w Przemyślu ma obowiązek takową wydać. Do tej pory punkt dotyczący wydania takowej opinii dwukrotnie był ściągany z porządku obrad.
Miejsce spełnia wszystkie warunki
Spółka „Bookmacher” we wniosku wskazała, że wydanie pozytywnej opinii o lokalizacji kasyna gry dotyczy budynku, który spełnia wszelkie wymogi sugerowane przez Ministerstwo Finansów, konieczne do prowadzenia tego typu działalności. Usytuowany jest on poza centrum miasta i z dala od zabudowań mieszkalnych. Trzygwiazdkowy hotel „Marko” mieści się w jednej z zabytkowych budowli, wchodzących w skład Twierdzy Przemyśl, fortyfikacji z czasów I wojny światowej. Lokal znajduje się przy drodze krajowej nr 28, która jest drogą wylotową w kierunku przejścia granicznego Medyka – Szeginie.
Podczas ostatniej sesji rady miejskiej projekt uchwały, przygotowany w całości przez przewodniczącą rady Lucynę Podhalicz, został wprowadzony do porządku obrad. Opinia w sprawie lokalizacji drugiego kasyna gry w hotelu „Marko” była negatywna.
[numblock num=”” style=”3″]Rada gminy powinna się kierować oceną lokalizacji z punktu widzenia ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla danego obszaru, ponieważ ten dokument może zawierać regulacje, które nie dopuszczają prowadzenia tego typu działalności. W przypadku braku takiego planu istotne znaczenie dla wydania opinii może mieć rzeczywiste zagospodarowanie terenów sąsiednich, na przykład usytuowanie w najbliższej okolicy szkół, placówek oświatowo-wychowawczych, opiekuńczych, cmentarzy czy ośrodków kultu religijnego – stwierdziła w uzasadnieniu L. Podhalicz.[/numblock]Całość czytaj w: Życie Podkarpackie
Kru
15/02/2017