Ostatnia aktualizacja: 21 września 2016
Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Finansów został zgłoszony wniosek aby w dniu 4 października 2016 odbyło się wysłuchanie publiczne projektu ustawy o grach hazardowych.
Wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego złożył Rafał Wójcikowski z klubu Kukiz`15. Zaproponował aby wysłuchanie przeprowadzić w dniu 4 października. Wniosek został uzasadniony tym, że problem ustawy hazardowej i ewentualnego wprowadzenia monopolu jest żywo dyskutowany i istnieje uzasadniona obawa, że może się nie dokonać notyfikacja w Unii Europejskiej.
Poseł Wójcikowski mówił także, że tak jak w przypadku podatku handlowego mogą w związku z tym pojawić się problemy i dobrze byłoby nie popełniać znowu błędów tylko przeprowadzić wysłuchanie publiczne i być może znaleźć jakiś kompromis, który byłby zgodny z prawem i który by nie prowadził do aż tak głębokiej monopolizacji jak jest w projekcie ustawy.
Przewodniczący komisji poseł Jacek Sasin zarządził głosowanie i przy 14-tu głosach „za” oraz 18-tu „przeciw” wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego został odrzucony.
Przewodniczący Sasin zaproponował aby podkomisja specjalna składała się z 9 członków. Z przyjętych parytetów podkomisji 9 osobowej wynika iż 5 członków ma w niej Prawo i Sprawiedliwość, 2 Platforma Obywatelska i po jednym członku dla Kukiz`15 oraz dla Nowoczesnej.
Wyłoniono zatem następujący skład Podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw:
1. Maria Zuba (PiS)
2. Wojciech Murdzek (PiS)
3. Sylwester Tułajew (PiS)
4. Gabriela Masłowska (PiS)
5. Barbara Bubula (PiS)
6. Zbigniew Konwiński (PO)
7. Artur Gierada (PO)
8. Michał Jaros (Nowoczesna)
9. Rafał Wójcikowski (Kukiz`15)
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"