Bezprawne zatrzymania „na legitymację”

Ostatnia aktualizacja: 16 kwietnia 2020

Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim Wydział VII Karny w dniu 28 listopada 2014 wydał postanowienie, w którym odmówił zatwierdzenia postanowienia o zatrzymaniu rzeczy w postaci automatu do gier wydanego przez Prokuraturę Rejonową w Gorzowie Wielkopolskim oraz nakazał zwrot automatu właścicielowi.

W uzasadnieniu czytamy: „(…)Jedynie w wypadkach niecierpiących zwłoki, jeżeli postanowienie sądu lub prokuratora nie mogło zostać wydane, organ dokonujący przeszukania okazuje nakaz kierownika swojej jednostki lub legitymację służbową, a następnie zwraca się niezwłocznie do sądu lub prokuratora o zatwierdzenie przeszukania. Postanowienie sądu lub prokuratora w przedmiocie zatwierdzenia należy doręczyć osobie, u której dokonano przeszukania, w terminie 7 dni od daty czynności na zgłoszone do protokołu żądanie tej osoby.(…)

Na podstawie dowodów z dokumentów sporządzonych przed wydaniem postanowienia o wszczęciu dochodzenia Sąd ustalił, że w niniejszej sprawie pięciu funkcjonariuszy Urzędu Celnego w Gorzowie Wlkp. podjęli w restauracji „********” w Gorzowie Wlkp. przy ul. ****** w dniu 23 października 2014 r. w godzinach między 16:00 a 17:30 czynności procesowe w trybie art. 308 § 1 k.p.k. w postaci zabezpieczenia dowodu przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s. po okazaniu legitymacji służbowych, utrwalając jednocześnie obraz (aparatem fotograficznym i kamerą filmową), przeprowadzono przy tym eksperymenty w postaci gry kontrolnej na automacie. W tym samym czasie sporządzono protokoły zatrzymania rzeczy oraz ich oględzin (komputerowo), podpisane przez uczestników czynności. Powyższe wskazuje, że funkcjonariusze UC przeprowadzili zorganizowaną akcję – stąd udział w niej aż pięciu funkcjonariuszy, należycie wyposażonych w sprzęt ułatwiający wykonanie zaplanowanych czynności. Jednocześnie akta sprawy nie wskazują na jakąkolwiek próbę pozyskania wymaganego prawem postanowienia (w tym przypadku) Prokuratora, mimo że możliwość taka była chociażby od Prokuratora dyżurującego. (…)

Funkcjonariusze UC powinni uzyskać stosowne postanowienie przed podjęciem czynności służbowych, które wszakże przewidywali, stąd odpowiednie przygotowanie do nich. Niezachowanie tego wymogu nakazuje ocenić podjęte czynności procesowe, w tym zabezpieczenie dowodów, jako naruszające ww. przepisy procedury, a tym samym nie można zaakceptować postanowienia prokuratora zatwierdzającego czynność zatrzymania rzeczy.(…)

Konsekwencją powinien być ich zwrot skarżącemu.

Pouczenie: postanowienie jest prawomocne i nie przysługuje zażalenie.

POSTANOWIENIE SĄDU W GORZOWIE

Tagi: