Hazard wraca na wokandę Sądu Najwyższego

1 Gwiazdka2 Gwiazdki3 Gwiazdki4 Gwiazdki5 Gwiazdek (9 głosów, średnia: 4,00 z 5)
Rozmiar czcionki:
Print Friendly

Już w styczniu odbędzie się posiedzenie w Izbie Karnej Sądu Najwyższego z wniosku Prokuratora Generalnego o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego dotyczącego ustawy hazardowej.

Wniosek zgłoszony przez Prokuratora Generalnego brzmi: „Czy przepisy art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych-dalej „ustawy o grach hazardowych” (Dz. U. z 2015 poz. 612) w zakresie gier na automatach, ograniczające możliwość ich prowadzenia jedynie na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna, są przepisami technicznymi w rozumieniu art. 1 pkt 11 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. WE L 204 z 21.07.1998 r., ze zm.), a jeżeli tak to, czy wobec faktu nienotyfikowania tych przepisów Komisji Europejskiej, sądy karne w sprawach o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. uprawnione są, w oparciu o art. 91 ust. 3 Konstytucji, do odmowy ich stosowania jako niezgodnych z prawem unijnym?

Sprawą tą Sąd Najwyższy zajmował się już w październiku 2015 roku, jednak wtedy postanowiono zawiesić postępowanie czekając na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Obecnie gdy ta przeszkoda zniknęła (czytaj: „[PILNE] Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej”) Sąd Najwyższy podejmie zawieszone postępowanie.

wokanda

Otagowano jako

10 Komentarzy

  1. Kuba Odpowiedz

    Wita,

    Czyli lepiej zrezygnować ze starych automatów (tych bez połączenia do internetu) ?

    Bo mam z dwóch innych firm , stare automaty i z drugiej quizomaty i Pani od Qizomatów mi powiedziała że za stare jest 100 tys. kasy od jednej maszyny.

    Czy to prawda ? Bo coraz mniej jest tych starych automatów i się boję.

    Pozdrawiam.

  2. Marek Odpowiedz

    Prawo działa w tym przypadku normalnie, a nie wstecz:
    – w ustawie hazardowej z 2009 był zakaz stawiania automatów poza kasynami,
    – argumentem w sądach na który powoływali się przedsiębiorcy, aby nie stosować tego przepisu był brak zgodności ustawy z prawem unijnym,
    – jednak wyrok TSUE powiedział, że przepis może być stosowany,
    – Sąd Najwyższy pewnie zgodzi się z wyrokiem TSUE.

  3. P Odpowiedz

    chore państwo stare sprawy ruszają gdzie wyrok tsue jest z października tego roku wiec jesli jest niekorzystny od teraz powinni karać a nie cofać kilka lat wstecz i taki burdel ludzia robić o cos co kiedyś było praktycznie legalne -dziki kraj!!!

    1. kstaci Odpowiedz

      Tom, najpierw liczysz, że prawo do tyłu nie będzie działało by następnie oznajmić, że Ci w tym roku umorzyli i zwrócili? Jeśli tak było to na jakim etapie i czy możesz wrzucić jakiś papier?

        1. kstaci Odpowiedz

          tom, może redakcja będzie zainteresowana umieszczeniem tutaj postanowień o umorzeniu, które otrzymałeś tak byśmy mogli wszyscy je zobaczyć. Tymczasem, jeśli możesz to podeślij proszę mi na priv [niebawem zostanie zamieszczone postanowienie o umorzeniu przesłane przez naszego Czytelnika – Red.]

  4. rudy Odpowiedz

    Wszystkie Sprawy zawieszone nawet z sprzed 6 lat odwieszaja i będą kary żadne inne wyroki nie zapadną Moje dwie odwiesili….czekam na nastepne….

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *