Ostatnia aktualizacja: 29 marca 2018
Sprawa dotyczy afery hazardowej, w której Skarb Państwa miał stracić 21 mld zł.
Chodzi przede wszystkim o zaniechanie wszczęcia stosowanych kontroli oraz wstrzymanie procesu rejestracji automatów, które pozwalały na kumulacje wygranych. Takie automaty zgodnie z prawem mogły stać jedynie w kasynach i być opodatkowane znacznie wyższymi podatkami.
15 lipca 2014 r. białostocki prokurator Grzegorz Masłowski sformułował zarzuty i wezwał Jacka Kapicę na przesłuchanie w charakterze podejrzanego. Ten udał się na urlop. Podczas jego nieobecności przełożeni podjęli decyzję o otwarciu szafy z aktami. Miesiąc później Masłowskiemu śledztwo odebrano, a następnie je umorzono.
Po zmianie władzy nowy prokurator krajowy Bogdan Święczkowski przeanalizował akta sprawy i nakazał Masłowskiemu podjęcie na nowo postępowania. Według informacji TVP zarzuty, jakie obecnie zamierza postawić Jackowi K. prokurator w większości pokrywają się z tymi, które sformułował w roku 2014.
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"