Kolejne pytania o ustawę hazardową

Ostatnia aktualizacja: 13 marca 2017

Od połowy lutego posłowie Bartosz Józwiak i Tomasz Rzymkowski składają cykliczne interpelacje dotyczące ustawy o grach hazardowych.

Posłowie z Klubu Poselskiego Kukiz`15 rozpoczęli serię pytań od próby ustalenia danych spółki, która będzie realizować monopol państwa w zakresie automatów do gier (zob.: „Kto dostarczy urządzenia niezbędne do monopolu państwa?”).

Następnie posłowie zapytali na bazie jakich analiz ekonomiczno – finansowych oparty został projekt nowelizacji ustawy hazardowej.

do ministra finansów

w sprawie analiz ekonomiczno-finansowych, na bazie których opracowano tzw. ustawę hazardową

Zgłaszający: Bartosz Józwiak, Tomasz Rzymkowski

Data wpływu: 28-02-2017

Szanowny Panie Premierze,

w związku ze znowelizowaną tzw. ustawą hazardową zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

1. Na podstawie jakich analiz ekonomiczno-finansowych została opracowana wyżej wymieniona ustawa?

2. Kto był zleceniodawcą zamówienia na wyżej wspomniane analizy?

Zwracam się do Pana z prośbą o udostępnienie tych analiz, pełną informację na temat zleceniodawcy zamówienia na ww. analizy, a w sytuacji, gdyby zostały one opracowane wewnętrznie, tj. przez specjalistów klubu Prawo i Sprawiedliwość, proszę o ujawnienie pełnych danych ich autorów.

Z poważaniem

Bartosz Józwiak

Następne zapytanie złożył poseł Bartosz Józwiak aby dowiedzieć się w jaki sposób minister rozwoju i finansów wyobraża sobie ściągalność niebotycznych kar, które przewiduje ustawa za nielegalne urządzanie gier na automatach a które wynoszą 100 tys. złotych za jedno zatrzymane urządzenie:

do ministra finansów

w sprawie kar przewidzianych w tzw. ustawie hazardowej

Zgłaszający: Bartosz Józwiak

Data wpływu: 03-03-2017

Szanowny Panie Premierze!

W znowelizowanej ustawie hazardowej jest mowa o karze 100 tysięcy zł za 1 nielegalne urządzenie hazardowe. W związku z tym zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

1. W jaki sposób zamierzają Państwo ściągać tak wysoką karę, jeżeli okaże się, że winny naruszenia art.107 KKS nie posiada majątku ruchomego jak i nieruchomości?
2. Czy do przeliczenia kary ma być stosowany art. 33 § 1: ”Grzywnę wymierza się w stawkach dziennych, określając liczbę stawek oraz wysokość jednej stawki; jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, najniższa liczba stawek wynosi 10, zaś najwyższa 360”?
3. Czy Państwa kalkulacja obejmuje również koszt utrzymania więźnia przy założeniu z uzasadnienia ustawy mówiącym o szarej strefie?

Z poważaniem,

Bartosz Józwiak

Również Minister Sprawiedliwości został adresatem zapytań posła Józwiaka, który pragnie się dowiedzieć jakie były reakcje prokuratury na wszczynane przez izby celne w latach poprzednich postępowania karne-skarbowe wobec urządzających gry na automatach.

do ministra sprawiedliwości

w sprawie zatrzymań urządzeń hazardowych niespełniających zapisów tzw. ustawy hazardowej

Zgłaszający: Bartosz Józwiak

Data wpływu: 03-03-2017

Szanowny Panie Ministrze!

W związku z zadaniami Służby Celnej w latach 2009-2015 były prowadzone działania związane z kontrolą celną, mającą na celu wykrycie nielegalnych automatów do gry. Na tej podstawie dokonano zatrzymań urządzeń hazardowych niespełniających zapisu ustawy hazardowej i podlegających sankcjom z tytułu art. 107 Kks.

W odniesieniu do opisanej sytuacji zwracam się do Pana Ministra z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Ile wydano decyzji prokuratorskich o zatrzymaniu i zabezpieczeniu urządzeń hazardowych oraz wszczęć postępowań karno-skarbowych (na terenie całego kraju)?

2. Ile było odmów wydania takich decyzji przez prokuratury?

3. Czy w ogóle istniały sytuacje, w których nie wszczęto postępowania prokuratorskiego na podstawie zgłoszeń przez izby celne? A jeśli tak, to na jakiej podstawie?

Z poważaniem,

Bartosz Józwiak

Na żadne z tych pytań odpowiedź jeszcze nie nadeszła…

Tagi: automaty do gier, Bartosz Józwiak, hazard, interpelacje, ustawa hazardowa