Komunikat Szefa Służby Celnej

Ostatnia aktualizacja: 15 kwietnia 2020

Komunikat Szefa Służby Celnej ws. opublikowania przez ZZ Celnicy PL „Instrukcji postępowania dla funkcjonariuszy zajmujących się zatrzymywaniem automatów.

„W związku z komunikatem opublikowanym przez ZZ Celnicy Pl informuję, że w świetle orzeczenia SN realizowanie ustawy o grach hazardowych przez organy Służby Celnej i wykonujących czynności funkcjonariuszy celnych jest zgodne z obowiązującym prawem. Sugestie związku zawodowego Celnicy PL nawołującego do odmawiania wykonywania obowiązków służbowych, bez względu na okoliczności danej sprawy, są sprzeczne z zasadami prawa i wpisują się w intencje oraz w interes organizatorów nielegalnych gier hazardowych. W sprawie kwestionowania legalności podejmowanych przez funkcjonariuszy działań przy zajmowaniu automatów do nielegalnych gier hazardowych wypowiedział się Sąd Najwyższy.

W orzeczeniu z dnia 28 listopada 2013r.(postanowienia o sygn. akt I KZP 14/13 i I KZP 15/13) SN stwierdził, że organy władzy publicznej nie mogą w sposób dowolny odmawiać stosowania prawa, zwłaszcza gdy normy prawne nakładają na nie obowiązek określonego działania. Sąd Najwyższy wskazał również, że jedyną instytucją uprawnioną do stwierdzania ważności bądź nieważności przepisów prawa krajowego jest Trybunał Konstytucyjny. Zakwestionowane przepisy muszą być stosowane do momentu ewentualnego usunięcia ich z porządku prawnego przez Trybunał Konstytucyjny.

Zatem omawiana kwestia nie dotyczy pierwszeństwa stosowania przepisów prawa unijnego przed przepisami krajowymi, jak sugeruje w piśmie ZZ Celnicy PL. Taki, nierzetelny, sposób przedstawienia sprawy wprowadza w błąd funkcjonariuszy celnych oraz opinię publiczną i nie ma nic wspólnego troską o dobro i interes funkcjonariuszy. Żadnemu z funkcjonariuszy celnych nie postawiono zarzutu z tytułu podejrzenia popełnienia przestępstwa w związku z kontrolą miejsc urządzania nielegalnych gier hazardowych. Służba Celna udziela funkcjonariuszom pełnego wsparcia w realizacji trudnych działań wobec organizatorów nielegalnych gier na automatach. W świetle powyższego pismo związków w sytuacji zastosowania się do niego naraża funkcjonariuszy celnych na odpowiedzialność służbową lub dyscyplinarną.

Szef Służby Celnej
w/z Zastępca Szefa Służby Celnej
nadinsp. Sławomir Pichor”

Dziś (29 października 2014 r.) Sąd Okręgowy w Białymstoku potwierdził wymóg stosowania obowiązujących przepisów ustawy o grach hazardowych i oddalił apelację jednego z podmiotów z branży hazardowej w sprawie dotyczącej odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa z tytułu zatrzymania automatów do gier (wyrok – sygn. akt II Ca 755/14). Automaty stanowią dowód w sprawie karnej skarbowej i zostały zatrzymane z powodu nielegalnego urządzania na nich gier hazardowych. Wyrok jest prawomocny i nie służy od niego skarga kasacyjna.

W ustnym uzasadnieniu Sąd stwierdził, że z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 lipca 2012 r. (w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11i C-217/11) płynie wniosek, że przepis art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych ma charakter przepisu technicznego w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE. Jednakże stwierdzenie, że przepis ustawy nie został – wbrew obowiązkowi wynikającemu z prawa Unii Europejskiej –notyfikowany Komisji Europejskiej, nie upoważnia automatycznie do odmowy zastosowania takiego przepisu na podstawie art. 91 ust. 3 Konstytucji RP. Zdaniem sądu, przepis art. 91 ust. 3 Konstytucji RP nie daje podstaw do automatycznej i bezwarunkowej odmowy zastosowania przepisu ustawy,nawet takiego, który nie został notyfikowany w Komisji Europejskiej.

Sąd stwierdził, że organ administracji publicznej nie posiada żadnych instrumentów, aby skutecznie uruchomić procedurę badania zgodności prawa krajowego z przepisami prawa wspólnotowego. Organ administracji nie może odmówić stosowania obowiązującego przepisu prawa, ponieważ przepis, który nie został uchylony korzysta z domniemania konstytucyjności. Dopóki przepis prawa krajowego nie utraci mocy obowiązującej, dopóty musi być stosowany przez organy administracji (w tym także przez Służbę Celną), mimo jego technicznego charakteru.

Źródło: celnicy.pl

Tagi: