Ostatnia aktualizacja: 17 kwietnia 2020
Prokuratura Rejonowa Toruń-Wschód w Toruniu skierowała akt oskarżenia przeciwko Marcinowi B. Mężczyzna przegrał na automacie do gry 2 tysiące złotych. Potem próbował odzyskać pieniądze. Jak?
Do niecodziennego zajścia doszło na stacji paliw w Brzeźnie. Oskarżony Marcin B. przegrał na urządzeniu do gier 2 tysiące złotych. Chciał odzyskać stracone pieniądze, dlatego usiłował zabrać automat.
– Kiedy pracownik stacji próbował mu w tym przeszkodzić, Marcin B. zagroził mu użyciem noża. Ostatecznie pokrzywdzony automat odzyskał, ale w stanie uszkodzonym i bez zawartości pieniędzy. Łączna wartość szkody wyniosła 3000 zł. – informuje toruńska prokuratura.
O winie sprawcy rozstrzygnie Sąd Rejonowy w Toruniu.
Źródło: torun.po.gov.pl
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"