Kto decyduje, jakie automaty są hazardowe?

automaty hazardowe

Nastąpiła zmiana rozporządzenia dot. m.in. urządzeń losujących, urządzeń do gier i automatów do gier oraz zabezpieczenia informacji. Na czym polega zmiana rozporządzenia w zakresie gier hazardowych?

Minister Finansów, Inwestycji i Rozwoju podpisał rozporządzenie zmieniające rozporządzenie w sprawie urządzeń losujących, urządzeń do gier i automatów do gier, zabezpieczenia informacji dotyczących urządzanej loterii oraz uzyskiwania, naliczania i wypłacania wygranych.

Zgodnie z przepisami ustawy o grach hazardowych, wyłącznie minister właściwy do spraw finansów publicznych, w formie decyzji, rozstrzyga, czy gra na danym urządzeniu jest grą na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych.

Opinia jednostki badającej jest jedynie załącznikiem do wniosku o wydanie rozstrzygnięcia. W opinii tej musi znaleźć się informacja, że służy ona wyłącznie do wydania rozstrzygnięcia przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych.

Opinia jednostki badającej dokumentuje przeprowadzenie badania technicznego urządzenia do gier, a jedynym celem sporządzenia takiej opinii jest konieczność jej załączenia do wniosku o wydanie rozstrzygnięcia o charakterze gier na automatach do gier.

Tym samym opinia jednostki badającej nie stwierdza hazardowego lub niehazardowego charakteru danej gry i nie może być traktowana jako rozstrzygnięcie w tym zakresie.

Do opinii jednostek badających wydanych przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe.

  1. Polak średni, nie zgadzam się, że jest bez znaczenia to co napisała jednostka. Gdyby to było bez znaczenia to po co MF powołuje jednostki:)?
    Nie jest też tak, że MF może wbrew takiej opinii ( i wielu innych, których nie musi szanować bo nie mają jego akredytacji) uznać, że
    urządzenie bez elementu losowości ( co potwierdza jednostka z akredytacją ) jest jednocześnie hazardem. Na szczęście MF ma ustawę.
    Bez względu na to ile razy i na jakie będzie MF zmieniał swoje rozporządzenia do czasu zmiany USTAWOWEJ definicji hazardu niczego nie zmieni.
    Nawet wydając decyzje, która, oprócz tego, że jest wydana BEZ JAKIEGOKOLWIEK badania, to już w momencie wydania była wadliwa proceduralnie.
    Nie ma się zatem co dziwić, że nawet NSA ostatnio stanął po ich stronie.

  2. Michał Bielsko, tylko, że to bez znaczenia, co napisze jednostka, Minister decyduje, a on już wydał decyzję, nie ma więc znaczenia żadnego, ani to rozporządzenie, ani badania. Minister błędnie interpretuje na swoją modłę. Potwierdzam, ze 100% świadomością, że Minister się myli, nie jest z punktu widzenia gracza F losowa, powoływanie się przez Ministerstwo na wyrok Sądu Najwyższego, że dokładanie elementów wiedzy czy zręczności jest pozorowaniem dla gry losowej w tym przypadku jest kompletnie chybione. Wszystkim to wytłumaczę, algorytm jest zbudowany w taki sposób, że nie zawiera elementu losowego, tj nie posiada random generator, jest to czysta matematyka w pełni transparentna. Jako uczestnik konkursu musisz zaakceptować regulamin gry w którym znajdujesz opis działania algorytmu. Na żadnym etapie gry nie ma przypadku ani losu. Jest to gra twoich umiejętności, które są na poziomie szkoły podstawowej, a więc nie są ani za trudne, ani nie niemożliwe do rozwiązania dla przeciętnej osoby, co zgodnie z wyrokiem Sądu najwyższego definiuje również brak losowości, oczywistym jest, że to wytrąca kolejny argument Ministerstwu. Wrzucamy banknot, akceptujemy regulamin, nie musimy wykonać żadnego ruchu, który byłby już opłatą, możemy zrezygnować z gry i wypłacić środki. Mamy transparentną rozgrywkę, w której zastosowano prosty wzór matematyczny, obliczamy za pomocą tego wzoru wszystkie ruchy do przodu, które w tabeli mają przedstawione wartości, jest to gra w której premiowany jest poziom umiejętności intelektualnych. Teraz najważniejsze, to coś co elektryzuje wszystkich, w tabelach mamy zawarte konkretne wartości, które posiadają wizualizację w formie graficznej, która przypomina wyglądem klasyczny slot. A więc wartoś w tabeli np 100 punktów przedstawiony jest w formie graficznej np na wizualizacji 5 bębnowej, gdzie mamy np w rzędzIe 3 śliwki co wyrażone jest matematycznym wynikiem w postaci 100 punktów które są zamieniane na złotówki. Argument, że można grać losowo, jest pozbawiony merytorycznego sensu ponieważ, i tu odniosę się do przenośni, czy można grać w bilard losowo skoro jest grą zręcznościową, czy można grać w szachy losowo skoro jest grą matematyczną, czy można na placu zabaw użytkować niezgodnie z regulaminem huśtawki, czy można samochodem spowodować wypadek? Czy podane przykłady są jasne w przekazie? Praktycznie wszystko można używać niezgodnie z regulaminem, instrukcją obsługi etc, ale czy to zmienia fakt, że np samochód jest narzędziem zbrodni, czy dalej jest samochodem??? Należy podkreślić, że grafika z wizualizacją to zwykła plansza statyczna, a element slide jest zastosowany w celu uatrakcyjnienia gry. Kolejna rzecz, Minister finansów wydał decyzję o legalności urządzenia Footbalmania, gdzie jasno jest napisane, że urządzenie bez elementu losowego może wypłacać środki pieniężne z hoppera. Czy wszystko jest już jasne? Jeżeli nie, służę pomocą.
    Jeżeli coś jest faktycznie nielosowe, pozostaje sąd. Jak ktoś ma jaja, niech działa. Na marginesie dodam, że nie jestem w żaden sposób powiązany z F.

  3. A ty człowieku jesteś z totalizatora?
    Nie siej fermentu jak nie umiesz czytać ze zrozumieniem.
    MF swoim nowym rozporządzeniem zmienił szablon na jakim jednostki akredytowane mogą wydawać swoje opinie.
    W tym szablonie – przed zmianą rozporządzenia – były miejsca do wpisania wyniku badań w zakresie „elementu losowości”,
    a teraz – po zmianie – już ich nie ma.
    Czyli teraz jednostka sobie przebada i w opinii po badaniu nie będzie napisane czy coś jest losowe czy nie jest.
    To ważne dla MF bo element losowości jest przesłanką niezbędną do uznania czy coś ma charakter hazardowy czy nie ma.

    „Do opinii jednostek badających wydanych przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe.”
    Czyli górą te sprzęty co zdążyły z opinią. Nikt więcej już nie dostanie opinii.
    Ale co ważne, ci co już mają opinię jednostki – bo zdążyli przed zmianą rozporządzenia – wygrywają bo opinia jest ważna i wiążąca.

    MF nie ma żadnych argumentów żeby uznać coś za hazard gdy to coś ma opinię wydaną po staremu – tzn gdy jednostka akredytowana wydała jakiemuś produktowi opinię, w której napisali, że nie zawiera elementu losowości.
    Nie ma hazardu bez elementu losowości i to wynika na wprost z USTAWY a nie z rozporządzenia.

  4. Tak jak mówiłem już w innych postach bez kwitu z MF można jedynie buraki sadzić haha Polak średni zwijasz już sprzęty ??? Hahah Co powiesz teraz za mądrości ???

  5. Przedsiebiorca w polsce to nie obywatel tylko wrog publiczny. Obywatelem tej dziwnej krainy sa katolicy i wyborcy pisu . Przedsiebiorcy tylko z nadania przez wladze -w spolce skarbu panstwa,finansujacej kampanie wyborcze etc. No jeszcze troche prokuratorow i sedziow wiadomego sortu jest obywatelami . My jestesmy wrogami tego panstewka .

  6. Jak to mam rozumieć? Czyli dotychczasowe badania mają obieg prawny czy nie? Czyli co, Futura miała badanie, ale Minister dał bana bo i tak z punktu widzenia gracza losowe, co jest oczywistym idiotyzmem, program jest w 100% nielosowy z punktu widzenia gracza. A nowi jak zdobędą badanie to tak jak Futura nie dostaną bo są obrazki na ekranie mimo tego, że to gry logiczne? Gołym okiem widać, że sprawa śmierdzi z daleka i chodzi tylko o politykę. Jeżeli coś jest nielosowe, to po co wydawać decyzję plus kto na tym się zna? Minister? Biegły działający na jego zlecenie? Czyli można traktować, że 4 biegłych powie losowe a 5 nielosowe, to co zrobi Minister? Ludzie, nie można po prostu normalnie pracować? W czym jest problem? Przecież każdy z radością zapłaciłby podatki, tylko dajcie pracować. Nielosowe i tak nie zagrożą tym Waszym z Totalizatora, a ludzie muszą z czegoś żyć!!! Nie każdy zna się na prowadzeniu warzywniaka lub może znaleźć inną pracę, tak dbacie o obywateli? Wyrzucać na bruk i traktować jak przestępcę?

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *