Ostatnia aktualizacja: 29 listopada 2018
Mieszkanka Północnej Karoliny, która otrzymała niewłaściwy los na loterię, ma powody do świętowania tej pomyłki.
North Carolina Education Lottery poinformowała, że Zerineia Carmichael z miasta Goldsboro chciała w niedzielę kupić los na loterię Carolina Panthers. Jednak zamiast tego sprzedawca omyłkowa wydał jej zdrapkę w loterii „777”.
Carmichael powiedziała, że zwykle poprosiłaby sprzedawczynię o zamianę, ale tym razem postanowiła zatrzymać niewłaściwy los. Kiedy już w swoim samochodzie zaczęła zdrapywać zdrapkę, pomyślała, że wygrała tylko 7 dolarów. Ale wciąż zdrapywała kolejne okienko i widziała w nich coraz więcej siódemek.
Kiedy skończyła, okazało się, że wygrała 277 777 dolarów. Po odjęciu podatków stanowych i federalnych, zostanie jej dokładnie 195 837 dolarów.
Część wygranej, jak powiedziała szczęśliwa zwyciężczyni, zostanie przeznaczone na kupno nowego samochodu.
Źródło: apnews.com
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"