Ostatnia aktualizacja: 25 lipca 2016
Niejasna sytuacja z przepisami dotyczącymi automatów niskich wygranych.
Kiedy przemyskie kasyno potrzebowało pozytywnej opinii Rady Miejskiej na przedłużenie koncesji, grupa radnych zawnioskowała, by jej nie udzielać. Dlaczego? Bo kasyno znajduje się blisko osiedli mieszkalnych i może kusić zbyt wielu… Inni radni zwrócili jednak uwagę na prawdziwy problem hazardu – automaty niskich wygranych dostępne na stacjach benzynowych, w barach czy salonach gier. Maszyny funkcjonujące na mocy nieobowiązującej już ustawy wciąż zyskują nowych fanów.
Państwo w tym zakresie „obudziło się” dopiero w 2009 r. Wówczas to przegłosowano ustawę, na mocy której maszyny miały zniknąć z ogólnodostępnych miejsc i stać się dostępne tylko w kasynach. Ustawa weszła w życie na początku 2010 r., ale realizacja jej przewidywała okres przejściowy. A to dlatego, że nie można było cofnąć koncesji na te automaty, które już je miały. Nowych nie wydawano, a ostatnie straciły ważność z końcem grudnia ub. roku. Teoretycznie więc od 1 stycznia tego roku wszystkie maszyny w barach, salonach gier czy na stacjach benzynowych stały się nielegalne i powinny stamtąd zniknąć. Nie zniknęły…
– Taka to gra, jednemu zabierze, drugiemu da – tak o automatach niskich wygranych, a konkretnie dostępnych na nich grach, mówi „stary” gracz Adam. I ma rację, bo taka gra to po prostu czysta loteria. Są jednak tacy, którzy z maszyn zawsze mają realne zyski i to niemałe. To wielbiciele tychże oraz właściciele miejsc, gdzie stoją. Część klientów barów to„maszyniści” – ludzie, którzy chodzą w takie miejsca po to, by grać, przy okazji coś tam konsumując z oferowanego asortymentu. Wiadomo, że ten, kto czerpie zyski, nie odpuści, dlatego właściciele automatów i miejsc, gdzie funkcjonują, nadal powołują się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 2012 roku, który mówi, że o ile przepisy mają charakter przejściowy, to nie mogą być restrykcyjnie stosowane. A według obowiązującej teraz ustawy, za każdy nielegalny automat zarówno jego właściciel, jak i właściciel lokalu, gdzie działa, powinni zapłacić po 12 tys. złotych kary. Oczywiście jeśli taki automat znajdą celnicy, bo ci z kolei powołują się w tym względzie na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, w myśl którego ustawa może być i jest stosowana.
Nie automat do gry, ale element wystroju
W praktyce jednak nie zawsze łatwo jest taki nielegalny automat „namierzyć”, bo część właścicieli barów i pubów „wycwaniła się” i oficjalnie maszyny nie są maszynami, tylko… elementem wystroju lokalu. Kiedy wchodzą celnicy, są wyłączone, a barman „zeznaje”, że kabli nie ma, tak sobie stoją, bo od dawna stały. Udowodnić, że to kłamstwo nie sposób. Gdzie indziej znów do „salonu gier” nie można ot tak sobie wejść z ulicy – trzeba znać hasło. Ale nie brak w Przemyślu miejsc, gdzie maszyny są i całkiem bez ukrywania się można na nich zagrać. – Ja się przestraszyłem i ze swego pubu maszyny usunąłem – opowiada Bartek, właściciel jednego z przemyskich barów, gdzie automaty były „od zawsze”. – Teraz żałuję, bo u nieodległej konkurencji są, „hulają”, a ode mnie „uciekają” tam klienci lubiący zagrać – przyznaje. – Na jakich zasadach to tam działa, nie wiem, ale nie doniosę na konkurencję – zastrzega.
Całość czytaj w: Super Nowości
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"