Ostatnia aktualizacja: 9 lipca 2020
Przeprowadzone w brytyjskim parlamencie dochodzenie w sprawie hazardu zostało podsumowane dokumentem, który zawiera 66 rekomendacji, w tym ograniczenie możliwości oglądania sportu na żywo na stronach operatorów gier hazardowych.
Brytyjska Izba Lordów wezwała również do zakończenia sponsorowania sportu przez firmy hazardowe oraz do wprowadzenia wymogu otwierania kont bukmacherskich lub obstawiania zakładów, jeśli klient chce oglądać transmisje na żywo w witrynach i aplikacjach hazardowych.
W 194-stronicowym raporcie zawierającym 66 rekomendacji skierowanych do sektora hazardowego, Izba proponuje zakazać umieszczania logo marek hazardowych na koszulkach zawodników, a także wewnątrz i na zewnątrz stadionów.
Raport zaleca jednak, aby ograniczenia te nie dotyczyły w Premier League i innych dyscyplin sportowych przed 2023 r. tak, aby dać im czas na znalezienie alternatywnych źródeł finansowania.
Raport obejmuje również zakaz stramingu meczów w aplikacjach bukmacherskich oraz na stronach internetowych, a także powstrzymanie FA przed sprzedażą praw do transmisji licencjonowanym firmom hazardowym.
Parlamentarzyści odrzucili też pomysł przekazania nadzoru w dziedzinie hazardu z Departamentu Cyfrowego, Kultury, Mediów i Sportu (DCMS) do Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej, twierdząc, że „nie byłoby praktycznych korzyści”, a nawet ten zabieg mógłby spowodować komplikacje w zakresie nadzoru nad sektorem hazardowym. Dokument zakłada jednak, że DCMS powinien przyspieszyć realizację zbliżającego się przeglądu ustawy o grach hazardowych z 2005 r.
Aby zaradzić lukom w finansowaniu the Gambling Commission (UKGC), wezwano do podwyższenia grzywien nakładanych na operatorów i do „większej gotowości” regulatora do pozbawienia operatorów licencji. UKGC powinna również według autorów raportu nałożyć na operatorów obowiązkową opłatę za badania, edukację i leczenie uzależnionych od hazardu graczy.
W ramach działań mających na celu przeciwdziałanie szkodom związanym z hazardem, Izba Lordów zaleca UKGC ustanowienie nowego systemu testowania wszystkich gier w zakresie możliwości uzależnienia i atrakcyjności dla dzieci. Obejmuje to stworzenie systemu kategorii produktów hazardowych online i zakazanie wyrażania zgody na grę, gdy wynik w testach będzie zbyt wysoki. W związku z tym, według parlamentarzystów, należy egzekwować zindywidualizowane limity stawek na podstawie wyniku produktu.
Jednym z proponowanych środków jest tak zwane „wyrównanie prędkości gry i obrotu”, zgodnie z grami rozgrywanymi w kasynach stacjonarnych, punktach bukmacherskich i salonach bingo.
Aby poradzić sobie z potencjalnym wzrostem czarnego rynku z powodu nałożenia limitów stawek, komitet wezwał The Gambling Commission i banki do ustanowienia systemu blokowania płatności na rzecz operatorów nielicencjonowanych.
Zaproponowano również podniesienie limitu wieku, który umożliwia wstęp do programu VIP do co najmniej 25 lat i podwyższenia minimalnego wieku uczestnictwa w loterii z 16 do 18 lat.
Przedstawiciele brytyjskiego rynku hazardowego nie zajęli jeszcze oficjalnego stanowiska w sprawie raportu. Biorąc jednak pod uwagę jego treść i daleko idące, niekorzystne dla branży, propozycje, należy spodziewać się krytyki rozwiązań proponowanych przez jego autorów.
Źródło: gamingbuzz.pl
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"