O przyszłości FUTURY zadecyduje niezawisły sąd

W dniu 20 grudnia 2019 r. na stronie internetowej Ministerstwa Finansów ukazał się komunikat ws. gry na urządzeniu FUTURA. O urządzaniach FUTURA pisaliśmy już wielokrotnie. Uznaliśmy więc, że warto przyjrzeć się bliżej najnowszej informacji.

Urządzenie czy urządzenia?

W nagłówku komunikatu MF mowa jest o urządzeniu FUTURA. W treści wiadomości możemy jednak przeczytać, że Minister „potwierdził hazardowy charakter gier rozgrywanych na urządzeniach FUTURA”.

Czego więc naprawdę dotyczy komunikat? Odpowiedź na to pytanie kryje się w odesłaniu do decyzji podjętej przez MF w I instancji 23 września 2019 r., dostępnej pod adresem https://www.podatki.gov.pl/media/5367/decyzja-futura.pdf

Wynika z niej, że całe postępowanie dotyczy wyłącznie jednego konkretnego urządzenia. Sugerowanie w najnowszym komunikacie, że przesądzony został charakter gier na wszystkich urządzeniach FUTURA jest więc co najmniej kontrowersyjne. Taka informacja może wprowadzać w błąd partnerów biznesowych operatora oraz producenta tych urządzeń, a tym samym narażać ich na wymierne straty.

Warto też zauważyć, że MF zignorował opinie prawne i techniczne przedłożone przez operatora urządzeń, tj. Lingen sp. z o. o., właśnie z powodu stwierdzenia, że wydano je po zbadaniu innego urządzenia. Tym samym MF uznał, że nie można rozciągać wniosków dot. jednego urządzenia na wszystkie pozostałe egzemplarze.

Eksperymentalne metody

Uzasadnienie decyzji z 23 września 2019 r. wskazuje, że wydano ją w oparciu o eksperyment, przeprowadzony przez funkcjonariuszy Urzędu Celno-Skarbowego niemal rok przed wszczęciem postępowania. Eksperyment przeprowadzono 2 lipca 2018 r., a sprawa została formalnie rozpoczęta dopiero 26 czerwca 2019 r. Właściciel urządzeń nie mógł więc wziąć udziału w przeprowadzeniu kluczowego dowodu. Skoro postępowanie się nie toczy, to tym samym nie ma strony.

Jak już kilkukrotnie pisaliśmy na naszych łamach, gry na urządzeniach FUTURA mają charakter konkursu matematycznego, do którego dodano atrakcyjną oprawę wizualną.

Gracz, nawet bez opłacenia gry, może ustalić nr i wygląd każdej kolejnej planszy. Każda wyświetlana plansza jest oznaczona parametrami A, B oraz C, podstawienie ich do wzoru A – B x C daje nam nr kolejnej planszy. W menu możemy przejść do kolejnej planszy, ustalić jej wygląd oraz obliczyć nr kolejnej planszy. Powtarzając te operacje możemy ustalić kolejność i wygląd wszystkich plansz w grze. O takich możliwościach informuje nas przejrzysty regulamin, który należy zaakceptować przed rozpoczęciem gry.

Dla funkcjonariuszy przeprowadzających eksperyment oraz dla MF liczy się jednak wyłącznie możliwość zignorowania zasad gry. Z uzasadnienia decyzji MF wynika, że eksperyment dowiódł, że gracz może świadomie nie skorzystać z opcji umożliwiających mu wygraną. Ma to przesądzać o losowym charakterze gry.

Skazany na sukces

Eksperyment dowiódł więc, że nie przestrzegając zasad gry można ją przegrać. Nie wydaje się to szczególnie szokujące. Nie znając zasad gry w warcaby raczej nie wygramy, piłkarz, który zdecyduje się wziąć piłkę do rąk i wnieść ją do bramki nie zdobędzie gola itp.

Z perspektywy MF oznacza to jednak, że gra ma charakter losowy, bo gracz nie DECYDUJE o jej wyniku. Gdyby jednak gracz mógł samodzielnie decydować o układzie symboli na kolejnej planszy, to na czym miałaby polegać gra? Urządzenie FUTURA stałoby się wtedy po prostu bankomatem. O tyle specyficznym, że dla wypłaty środków nie trzeba by ich wcześniej zgromadzić na koncie.

Logika wskazuje też, że brak wpływu na zajście jakiegoś zdarzenia nie oznacza automatycznie, że ma ono charakter losowy. Po niedzieli nieuchronnie nastąpi poniedziałek. Nie mamy na to żadnego wpływu, jednak trudno uznać to za wynik niekorzystnego losowania.

Czy 2 + 2 = 4?

Można oczywiści stwierdzić, że zaprezentowane wyżej twierdzenia nt. urządzeń FUTURA to dwie równoprawne opinie, więc trudno mieć do MF pretensje, że wybrał z nich, tę korzystniejszą dla siebie. Nie można jednak zapominać, że mowa jest o grze komputerowej, czyli oprogramowaniu. Nie poruszamy się więc w sferze interpretacji tylko wiedzy ścisłej. Faktów, które można ustalić kategorycznie.

Lingen sp. z o.o. wniosła o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego informatyka. Minister Finansów dysponuje możliwościami kompleksowego przebadania każdego urządzenia. Sam zajmuje się przecież certyfikacją jednostek badawczych na potrzeby prowadzenia badania urządzeń pod kątem zgodności z ustawą o grach hazardowych.

Wniosku strony jednak nie uwzględniono. Trudno zrozumieć odmowę – skoro organ jest przekonany o losowym charakterze gier, to potwierdzenie tego w ekspertyzie stanowiłoby ostateczne potwierdzenie tego stanowiska.

100.000 powodów

Kara za urządzanie gry na automacie niezgodnie z przepisami ustawy o grach hazardowych wynosi 100.000 zł. Za jedno urządzenie. Postępowanie podatkowe jest dwuinstancyjne. Od decyzji MF przysługuje odwołanie do… MF. Ostateczna decyzja podlega wykonaniu, bez względu na to czy zostanie zaskarżona do sądu administracyjnego.

Powyższe informacje, w połączeniu z powszechną wiedzą o ogromnych i pilnych potrzebach budżetu państwa, każą postawić sobie pytanie o priorytety osób prowadzących postępowania dot. urządzeń do gier. Czy, choćby nieświadomie, ważniejsze jest dla nich dogłębne wyjaśnienie sprawy czy też bieżące potrzeby finansowe?

Fair play

Na powyższe pytanie będzie musiał odpowiedzieć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Lingen sp. z o.o. zapowiedziała, że zaskarży decyzje, której dot. komunikat MF z 20 grudnia 2019 r. Aktualnie spółka oczekuje na doręczenie jej decyzji i możliwość zapoznania się z jej uzasadnieniem. O zapadnięciu decyzji dowiedziała się bowiem z komunikatu zamieszczonego w Internecie. To kolejny przykład niezrozumiałego pośpiechu ze strony MF.

Będziemy śledzić dalsze postępowanie dot. urządzeń Futury. Z pewnością każdy, kto organizuje gry hazardowe z naruszeniem prawa powinien ponieść karę. Najpierw jednak należałoby przeprowadzić wyczerpujące postępowanie dowodowe i wykazać, w sposób nie budzący żadnych wątpliwości, że faktycznie doszło do naruszenia. Dotychczasowe działanie MF w naszej ocenie nie daje takiej pewności.

  1. W ustawie jest jasno napisane, że MF rozstrzyga w drodze decyzji administracyjnej charakter danego urządzenia w razie wątpliwości urządzającego.
    Skoro futurowcy mieli opinię z jednostki akredytowanej przez MF do badań, w której jak byk jest napisane w kilku miejscach, że ani program futury ani zasada działania nie zawierają elementu losowości to po co się mieli pytać MF o cokolwiek?
    Jak nie mieli wątpliwości – a pewnie jak większość umiejących czytać ze zrozumieniem – przeczytali sobie w ustawie, że jak nie ma elementu losowości to nie ma hazardu, to wątpliwości nie mieli.
    Moje wątpliwości za to budzi całe zachowania MF w tej sprawie. Zresztą w tym artykule:
    http://e-play.pl/o-przyszlosci-futury-zadecyduje-niezawisly-sad/#comment-12387
    jest to jasno opisane. Państwo w państwie.

  2. Kto ci płaci za rozsiewanie fermentu? Jakaś sekcja propagandy w MF?
    Nie masz pojęcia o czym piszesz i rozsiewasz herezje.
    Suma kontrolna dotycząca danego programu jest święta. A czasu kiedy każdy sypak musiał mieć plombę już minęły.
    Wojsko nigdy nie pisało żadnych pism do żadnych urządów.
    Pewnie twoim zdaniem też jednostka akredytowana z czech i slowacji też zeznają w sądzie, że nie widzieli futury w ogóle:):):)

    Oczywiście, że państwo się łatwo nie podda ale prawda musi się obronić.
    Mają ustawę jaką mają a że świat ich przegonił to już inna sprawa.

    1. to ty brednie piszesz tę opinie możesz podpiąć do wniosku i złożyć w MF nic więcej hyhy Fakty są takie że bez zgody MF nic nie może stać . Ty pewnie jesteś na procencie i się boisz ze cię zaraz wyprostują nasze służby. Wszystkim którzy wynajmują lokale proponuje wylegitymować obsługujących żebyście mieli punkt zaczepienia jak firma wyparuje bo z reguły obsługujący nigdzie nie widnieją .Zadzwońcie do UC lub MF i sprawdźcie firmę bo przy tych karach można sobie zniszczyć życie na zawsze.

    2. wojskowy instytu łącznosci przyznaje sie tylko do jednego urzadenia.
      nie masz racji bo instytut odpisuje urzedom do postepowan.
      obudzisz sie z reką w nocniku to zrozumiesz.

      i zrozum jestem za futurą , ale troche mniej oleju w glowie że prawda nie bedzie miala znaczenia.

  3. czy maja jakaś opinie czy nie to i tak przychodzą po future jak po swoje, drzwi otwarte urządzenia działają i premię mają za każdą sztukę, tylko pytanie kto prędzej się podda czy celnicy czy futurowcy, życzę żeby celnicy się poddali bo to będzie przełom w branży i będzie można działać legalnie a nie z ukrycia i myślach czy dzisiaj komuś wezmą czy nie wezmą trzymam kciuki za futurę i liczę ze im się uda

  4. Widać, że nie masz pojęcia o czym piszesz i powtarzasz bez zrozumienia zasłyszane informacje.
    A najlepsze jest to: „opinia nie dotyczy oprogramowania tylko danego programu a automacie”.
    Widziałeś ta opinie w ogóle? Bo ja tak. Faktycznie zbadali oprogramowanie Futura na przykładzie jednego automau…

    Rzecz w tym , że to przebadane oprogramowanie ma wyznaczoną sumę kontrolną.
    Może tego nie wiesz ale w każdej Futurze jest DOKŁADNIE to samo oprogramowanie z DOKŁADNIE ta samą sumą kontrolną.

    Ale dobrze, że im dobrze życzysz:)

    1. zrozum że opinia dotyczy jednego automatu i nic wiecej. jednostka akredytowana wypiera sie sie reszty automatów i programu w nim zainstalowanego.
      no i co z tego ze ma sume kontrolną , jednostka badajaca wypiera sie takich urzedzen z tą sumą kontrolna oprocz tego co jedna szt zbadali.
      merytorycznie dla sądu nie ma badania i liczy sie co biegly napisze.

  5. no to dawno nie było tutaj takich bzdur. całkowicie pomieszałeś pojęcia.
    bez względu na to , że marichuana ma właściwości lecznicze, nigdy żadna jednostka badawcza nie napisze że nie jest narkotykiem i że jest legalna.

    w przypadku futury jest właśnie tak, że jednostka akredytowana przy MF, po jej zbadaniu, wydała jednoznaczną opinię, że nie jest to hazard.
    nie mam zamiaru ciebie do niczego przekonywać ( jak czytam twoje wpisy to widać, że nie ma sensu ) ale proszę o odrobinę logiki a nie porównania z d**y.

    1. tylko dziwne ze jednostka akredytowana odpisuje urzedom że zatrzymanych automatow nie badali. badali tylko jeden ale on nie jest objety postepowaniem. nie potwierdzają swojej opini ze ona dotyczy wlasnie tych urzadzen. a wiec opini nie ma w sprawie. tak robi wojskowa jednostka tam gdzie badali automaty. tylko to sie ukrywa.
      wzyscy biegli sporzadzaja opinie ze jest losowosc z punktu widzenia gracza, nie wiem co argumentuje taką opinie ale napewno wypieła sie jednostka badająca.

      rozpisujecie sie a nie wszyscy wiedza co tak naprawde dzieje sie .

      opinia nie dotyczy oprogramowania tylko danego programu a automacie. przebadali jesden automat i do reszty automatow F jerdnostka nie przyznaje sie.
      takie sa fakty.

      dla mnie osobiscie to chcialbym aby F wygrała batalie z wiadomych przyczyn.

  6. Wuja, pochwal się które to miasto? Zaraz tam wpadną i wyglebią wszystkich. Piękna przechwałka sypakowca. Wszystko idzie pięknie, dopóki nie włączà cię kolego do tzw grupy. Wtedy wszystkie słupy śpiewają piosenki o takich jak ty.

  7. Nie rozumiem panowie o co ten szum firmę F za chwile zrównają z ziemia i tyle w temacie 🙂 najpierw załatw kwit z ministerstwa i stawiaj sprzęty a nie odwrotnie to jest jak z marichuana naukowo udowodniona ze ma właściwości lecznicze itd akredytowane jednostki z ministerstwa zdrowia z Polski i z zagranicy się pod tym podpisały i co i dupa 🙂 Tak samo jest z F bez kwitu z MF pozostaje wam myśle od roku do dwóch zanim was z domów powyciągają

  8. Paweł ma rację, Prok nie widział futury. Merytorycznie bez jakiegokolwiek sensu wypowiedź. Ja mam 100% racji, co to? Nie zawiera elementu losowego, z punktu widzenia ani gracza, ani z poziomu programu, konkurs nie jest łatwy, tylko nie jest za trudny, chłopie szlamu się najadłeś? Sądy, prokuratury, celni, minister, są oczywiście przeciwko, tu się kolega nie myli, ale fakty są jedyne i niepodważalne, Futura jest nielisowa!!! Nie myl kolego tematu random generator z zamkniętym układem danych i możliwością podglądu zawartości algorytmu z niemożliwością uzyskania realnej gry, do produktu, który w ogóle nie zawiera random generator. Gdzie rozgrywka jest transparentna, a wynik gry zależy tylko i wyłącznie od wiedzy uczestnika konkursu. W każdą grę świata można grać losowo, pomijając regulaminy, zasady gry, etc. Powoływanie się na ten argument, to czysta obraza rozumu. Chcą całkowitego zakazu, niech piszą nową ustawę, ale panowie, co nie jest zakazane, nie może być traktowane bez poszanowania prawa, tyle. W nowelizacji, rozporządzeniu, niech napiszą po prostu, zakaz czegokolwiek, najlepiej oddychania również.

  9. Trochę mylisz tematy – przytaczane orzeczenie dotyczy linii obrony, w której – wówczas – branża broniła się tym , że z punktu widzenia komputera nawet algorytm liczb pseudolosowych nie jest losowy, bo jest znany komputerowi. Wówczas pojawiło się w orzecznictwie pojęcie „przeciętnego gracza” itd.
    Od tamtej pory jeżeli coś jest zbyt trudne dla „przeciętnego gracza’ nosi znamiona losowości – czyli według sądów zawiera element losowości. Dlatego właśnie ktoś kot wymyślił futurę przyłożył się do tematu. Gra wymaga poziomu wiedzy z podstawówki – żaden sąd nie orzeknie, że coś tam jest za trudne.

    Obiektywnie: nie ma czegoś takiego jak losowość bądź jej brak z punktu widzenia gracza. W Futurze jak w każdej innej normalnej grze komputerowej czy klasycznej są zasady, które gracz akceptuje na starcie gry. Gdy ktoś gra niezgodnie z zasadami przegrywa. Gdy będziesz grał w każdą dowolną grę ( warcaby, szachy, koszykówkę, piłkę nożną, itd.) wbrew zasadom – zawsze przegrasz ale GRA NIE BĘDZIE LOSOWĄ.

    „Argumenty” , że dla gracza wszystko jest przewidywalne ale jest losowe bo gracz nie ma wpływu na wynik też są pozbawione sensu. Losowość nie jest defioniowana jako coś co jest komuś znane ale nie ma on na to wpływu. Wręcz przeciwnie – jeżeli coś jest dla kogoś znane, a wiec przewidywalne nie jest losowe. Więc nie jest hazardem. Jeżeli wprowadzimy taką definicję hazardu jak usiłuje przyjąć mf to wszystko co nas otacza będzie hazardem.

    W gruncie rzeczy sprawa jest dosyć oczywista i prosta.
    Ktoś zrobił produkt całkowicie pozbawiony elementu losowości jako przesłanki koniecznej aby uznać go za hazardowy.
    Ktoś inny ma z tym problem i się kompromituje.

    1. Mylisz pojęcia i brak Ci wiedzy rzeczywistej. Jak narazie moje spostrzeżenia były w 100 % trafne i ten też jest. Już był czas ze jak był generator liczb psuedolosowy w danej grze t nie ma znaczenia co gracz na to. Gra ma element losowy. Wchodzi nikogo nie było i zabierali bo gry same w sobie maja element losowy i za to były i są kary.
      A jeżeli chodzi o konkurs to nie może on być łatwy tylko trudny, sądy wielokrotnie juz wypowiadał sie że konkurs jest łatwy a to tylko przykrycie podłoża hazardowego.
      Co tu pisać. Czas pokaże. Kary są nakładane były i będę co by tu nie pisał.
      Sąd to administracja wykonująca polecenia.
      Ppwszysstkim madrolińskich życzę dużo pieniędzy bo kary będą przechodziły na wasze dzieci i warto by było zapłacić je.

      1. „Kary są nakładane były i będę co by tu nie pisał.” ale to pan prezes słup dostanie karę.
        U mnie nawet pojawił się salon lotto, a poza tym w mieście ze 20 nielegalnych spelun + kilka lepszych salonów, które mają jakiś tam poziom i więcej niż 3 automaty. Są nawet salony oświetlone jak dawniej, może nie „open 24h”, ale z daleka bije szyld oledowany, policja na bank wie o nielegalnej działalności. I żadnej Futury, Quiza, czy innych wynalazków nie ma. Zwykłe sypaki, lub hot funy.

    2. generator liczb pseudolosowych jest uznawany za sztuczną losowosc .

      co tu strzepic jezyk. bedzie tak jak napisalem. ja nie jest przeciwko F czy innym wynalazką dzialajacej na tej samej zasadzie, tylko wiem jak będzie a wy możecie nadal oszukiwać sie.

  10. Artykuł jest dobry a argumenty w nim nie pozostawiające wątpliwości o tym, iż Futura jako program nie zawiera losowosci. Przytoczenie przykładów o tym że jutro jest czwartek i nie mamy na to wpływu to nie losowosci to wszystko jest super. Wszyscy zapomnieli że w 2006r, sąd stwierdza że w automacie jest algorytm który jest zapisany i jako automat nie ma losowosci bo ktoś już to zapisał z góry ale punkt widzenia gracza. Wiem że jest to słabe ale zobaczycie że powrócą do tego. Będą stwierdza losowosci z punktu gracza jak kiedyś. Zastanawia mnie co wymyśli ” sąd” bo wcześniej twierdził że algorytm jest ściśle strzeżony przez producenta i jest niedostępny. A co teraz jak jest dostępny? Ja nie wierzę w sądy, co dziś może sąd? To zrobił się zwykły urząd administracyjny nazwany sądem i wykonują polecenia. Wierzę w to że Futura zrobiła dobry produkt ale nie wierzę już w gowniany sąd przez małe s.

  11. Dajcie sobie spokój z ta bajka. Jan Brzechwa umarł już dawno a wy dalej wierzycie ze w tym kraju sady maja coś do powiedzenia proszę was. Kary przyjdą za Future a firma się zawinie jak wcześniej Fortuna. Nie dostrzegacie de ja wu ? Ten produkt jest spalony na nasz kraj dajcie sobie spokój z tymi ludźmi.

  12. My użytkownicy automatów Futura czekamy na pozytywną ocenę produktu przez niezawisły Sąd który jak sądzę podejdzie do sprawy rzetelnie i zgonie z prawem .Dla naszych barów jest to jedyne rozwiązanie utrzymania stabilności finansowej działalności którą prowadzimy Wprowadzenie do barów tego rodzaju gry z możliwością legalnego płacenia podatków i otrzymania zgody na legalne użytkowanie jest sprawą poważną a podejście państwa jest bardzo słabe .Życzę Wszystkim Dużo Zdrowia i Cierpliwości

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *