Ostatnia aktualizacja: 2 maja 2019
Illinois jest na 9. miejscu stanów, których mieszkańcy najbardziej uzależnieni są od hazardu. Ranking opublikował WalletHub. Pod uwagę brano 20 czynników od wskaźnika nielegalnego hazardu po liczbę osób, które są od niego uzależnione.
Na pierwszym miejscu najbardziej uzależnionych od hazardu stanów jest Nevada. Fakt ten nie zaskakuje, tym bardziej, że właśnie tam znajduje się miasto znane z licznych kasyn czyli Las Vegas zwane też Miastem Grzechu. Na drugim miejscu tego zestawienia jest Dakota Południowa, na trzecim Montana, na czwartym Mississippi a na piątym Oklahoma.
Najmniej hazardzistów mieszka w stanie Utah, na Florydzie i na Alasce. Warto dodać, że w Illinois najwięcej osób zostało aresztowanych z powodu nielegalnych zakładów hazardowych. Najwięcej kuponów amerykańskiej loterii kupują z kolei mieszkańcy Rhode Island a najmniej Alabamy.
Zaskoczeniem nie jest również fakt, że najwięcej kasyn znajduje się w Nevadzie.
Zródło: mediaexprec.us
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"