Ostatnia aktualizacja: 26 czerwca 2017
Z czysto ekonomicznego punktu widzenia, rodzina Gauselmann Group zakończyła rok finansowy 2016 na bardzo pozytywnym poziomie. Łączna sprzedaż wszystkich podmiotów z Grupy Gauselmann wzrosła o 14,2 procent do ponad 2,53 mld €.
Skorygowane o sprzedaż wewnątrzgrupową przychody ze sprzedaży wzrosły o 17,8 procent do poziomu 1,72 mld € – wzrost o 260 mln €. W tym samym czasie liczba zatrudnionych pracowników wzrosła w tym samym okresie o 1.198 osób do łącznej liczby 10.438 osób zatrudnionych u tego producenta gier na całym świecie.
Wzrost ten dotyczy przede wszystkim sprzedaży zagranicznej, która od kilku lat stale wzrasta, podczas gdy udział sprzedaży na rynku niemieckim wynosi obecnie ponad 50 procent. W bieżącym roku obrotowym sprzedaż zagraniczna po raz pierwszy stanowi znacznie ponad 50 procent.
W wyniku Glücksspieländerungsstaatsvertrag („Pierwszy znowelizowany międzypaństwowy traktat o grach hazardowych”) i odnośnych przepisów z dziedziny salonów gier, sytuacja na rynku domowym w Niemczech jest trudna, mimo tego coraz większa liczba użytkowników korzysta z produktów i usług.
„W sumie Grupa Gauselmann osiągnęła dobry wynik w 2016 r. Jednakże statystyki nie ujawniają jednak faktu, że w wyniku prawodawstwa wiele salonów w Niemczech nadal jest zagrożonych zamknięciem”, powiedział Paul Gauselmann, założyciel i prezes zarządu Gauselmann Group.
Choć w ciągu ostatnich 65 lat Grupa Gauselmann i sektor finansowy zadbały o to, aby umożliwiać możliwość grania, prowadząc odpowiednie sondaże w kwestii koordynacji.
Obejmuje to obszerną ochronę graczy i nieletnich, obszar w którym Grupa Gauselmann jest postrzegana jako pionier. We współpracy z wiodącymi firmami zajmującymi się biometrycznymi systemami kontroli firma opracowała automatyczny system kontroli dostępu do witryn arkuszy kalkulacyjnych Face-Check, który dzięki danych biometrycznych zapewnia wykluczenie zakazanych graczy i nieletnich w wieku poniżej 18 lat.
Na skalę międzynarodową grupa Gauselmanna mogła w kolejnych latach przejąć kolejne akwizycje w roku finansowym 2016 – sprzedaż wzrosła o 23,6 procent z 673 mln euro w 2015 r. do 832 mln euro w 2016 r. Aby zapewnić, że organizacja jest dobrze przygotowana do sprostania przyszłym wyzwaniom, Grupa Gauselmann zoptymalizowała strukturę segmentów biznesowych, dzieląc je na cztery filary: Merkur, operacje w grach, zakłady sportowe i gry online.
Kapitał rodziny należący do rodziny, założony w 1957 r., wzrósł w 2016 r. o 12,6% do poziomu 775 mln EUR (2015 – 688 mln EUR), co odpowiada współczynnikowi kapitału własnego w wysokości 54%.
Wiceprzewodniczący Grupy – Armin Gauselmann dodał: „Grupa Gauselmann zawsze reinwestowała zrealizowane zyski – w ostatnich latach przede wszystkim na rynkach międzynarodowych – w rezultacie, pomimo trudnej sytuacji na rynku niemieckim, jesteśmy w stanie prowadzić bardzo udaną organizację przedsiębiorstwa. Dzięki ich zaangażowaniu i pasji nasi pracownicy odgrywali ważną rolę w tej dziedzinie „.
Żródło: G3Newswire
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"