We wrześniu Sąd Najwyższy oceni czy można w Polsce karać za hazard

Ostatnia aktualizacja: 16 kwietnia 2020

30 września 2015 r. na wokandę Sądu Najwyższego trafi zapytanie Sadu Okręgowego w C(…) dotyczące możliwości stosowania art. 107 § 1 k.k.s. wobec osoby, która wbrew zakazom art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych organizowała gry na automacie poza kasynem.

Pytanie złożone do Sądu Najwyższego brzmi: „Czy konsekwencją uznania, że art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych jest przepisem technicznym w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE, wobec faktu jego nienotyfikowania Komisji Europejskiej, jest brak możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności karnoskarbowej za występek z art. 107 § 1 k.k.s. osób, które prowadzą grę losową, grę na automacie lub zakład wzajemny wbrew zakazom zawartym w tymże przepisie?”

W uzasadnieniu Sąd Okręgowy pisze: „…zdaniem Sądu pytającego jedynie zajęcie stanowiska przez Sąd Najwyższy może zapobiec możliwości przyjmowania przez różne sądy w Polsce (co ma już miejsce), orzekające w sprawach karnych, odmiennych ocen co do dopuszczalności stosowania przepisu prawa karnego skarbowego statuując odpowiedzialność za urządzanie lub prowadzenie gry wbrew przepisom ustawy, a to wobec braku notyfikacji Komisji Europejskiej projektu ustawy o grach hazardowych. Skala problemu, choćby na polu właściwości miejscowej Sądu Okręgowego w C(…) jest tak poważna, że koniecznym zdaje się ujednolicenie orzecznictwa w omawianym zakresie, a służyć temu może tylko i wyłącznie zajęcie stanowiska przez organ orzekający o niekwestionowanym autorytecie, czyli Sąd Najwyższy.

POSTANOWIENIE SĄDU OKRĘGOWEGO

Do Sądu Najwyższego 6 lipca 2015 r. wpłynęło również inne pytanie dotyczące ustawy hazardowej: „Czy przepisy art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych – dalej „ustawy o grach hazardowych” (Dz. U. z 2015 poz. 612) w zakresie gier na automatach, ograniczające możliwość ich prowadzenia jedynie na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna, są przepisami technicznymi w rozumieniu art. 1 pkt 11 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. WE L 204 z 21.07.1998 r., ze zm.), a jeżeli tak to, czy wobec faktu nienotyfikowania tych przepisów Komisji Europejskiej, sądy karne w sprawach o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. uprawnione są, w oparciu o art. 91 ust. 3 Konstytucji, do odmowy ich stosowania jako niezgodnych z prawem unijnym?” To pytanie otrzymało sygnaturę I KZP 10/15 jednak termin rozprawy nie został jeszcze wyznaczony. Wiadomo jedynie, że będzie rozpatrywana przez 7 sędziów Sądu Najwyższego.

Tagi: automat do gier, automaty do gier, hazard, hazard online, kasyno, kasyno internetowe, ustawa hazardowa, ustawa o grach hazardowych