Ostatnia aktualizacja: 16 stycznia 2024
Poker, kości, ruletka, kasyna itp. są szalenie atrakcyjne i dają przeróżne możliwości filmowego wykorzystania. Dlatego tak często pojawiają się w produkcjach filmowych, a jako że X muza jest raczej rozrywką, są to przeważnie dzieła bez wielkich ambicji.
Z końcem poprzedniego roku premierę miał „Gambler” z Markiem Wahlbergiem, nieczęsto widywaną (i mocno zoperowaną) Jessica Lange oraz jak zazwyczaj będącym klasą samą w sobie Johnem Goodmanem. Jest to remake klasycznego obrazu z 1974 r. pod tym samym tytułem. Oryginał wyreżyserował Karel Reisz, nową wersję który wcześniej był autorem m.in. świetnej „Genezy planety małp”. Niestety z ludźmi poszło mu znacznie gorzej… Wahlberg zastępując Jamesa Caana tylko wszedł w jego buty. Jest mało wiarygodny, o ile można jeszcze uwierzyć w jego pasję do hazardu, o tyle do literatury (jest wykładowcą akademickim – sic!) nijak. Ale zostawmy to dzieło w spokoju i spojrzymy w tył.
Kto nie ma szczęścia w kartach…
W USA jest spora kategoria beletrystyki nie będącej literaturą popularną, masową, ale i nie aspirującą do rangi najwyższej. Podobnie jest z kinem. Za reprezentanta go można uznać „Cincinnati Kida” (1965) z popisową rolą Steve’a McQueena. Produkcja ta przypomina dość o cztery lata wcześniejszego „Bilardzistę”, poza tym także on ma statut kultowego w środowisku graczy wiadomego rodzaju.
Niemniej o ile film z Newmanem należy uznać za wybitny, o tyle „Cincinnati Kida” za przeciętny. Tytułowy Kid jest lokalnym asem pokerowym, gdy do Cincinnati przyjeżdża stary wyga pokerowy wiadomo, że dojdzie do konfrontacji. Zresztą młodziak marzy o niej…
Czytaj całość na: greenpointpl.com
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"
"co wy tam możecie wiedzieć o automatach, z tego co wiem to siekiera juz dawno nie ma w tej kwestii nic do powiedzenia, tylko wszyscy jada na jego legendzie która też jest mocno przesadszona"