Po wyroku TSUE sądy odwieszają postępowania

Najczęściej czytane
Bartosz 18/01/2017

Ostatnia aktualizacja: 16 kwietnia 2020

Po tym jak Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok stwierdzający, że przepis art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych nie stanowi „przepisu technicznego” Sąd Okręgowy w Łodzi podejmuje zawieszone postępowania.

W dniu 13 października TSUE odniósł się do pytania prejudycjalnego skierowanego przez Sąd Okręgowy w Łodzi (czytaj: „[PILNE] Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej„), w którym rozstrzygnął, że przepis mówiący iż „działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry” nie był związany obowiązkiem notyfikacji Komisji Europejskiej.

W związku z tym wyrokiem Sąd Okręgowy w Łodzi podjął zawieszone do czasu rozstrzygnięcia Trybunału postępowanie o sygnaturze V Kz 142/15, uchylił zaskarżone przez Urząd Celny postanowienie o umorzeniu i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

POSTANOWIENIE V Kz 142/15 z dnia 22 grudnia 2016

Również inne sprawy zostały przez Sąd Okręgowy w Łodzi skierowane do ponownego rozpatrzenia w związku z wyrokiem Trybunału jak na przykład:

– W sprawie V Ka 249/16 z dnia 6 grudnia 2016 Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok przekazując sprawę Sądowi Rejonowemu w Łowiczu do ponownego rozpoznania zaznaczając, że:

Rozpoznając ponownie sprawę Sąd Rejonowy uwzględni wykładnię art. 1 dyrektywy 98/34 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (…), zmienionej dyrektywą 98/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 lipca 1998 r., wynikającą z orzeczenia (…) w sprawie C 303/15 oraz dokona ponownej oceny zachowania oskarżonych pod kątem realizacji znamion zarzucanych im przestępstw.

– Postanowienie V Kz 928/15 z dnia 25 listopada 2015:

Umorzenie postępowania przed rozpoczęciem rozprawy w oparciu o przyjęcie, że czyn oskarżonego nie wypełniał ustawowych znamion czynu zabronionego było zatem błędne. Sąd Rejonowy winien skierować przedmiotową sprawę do rozpoznania na rozprawie celem przeprowadzenia postępowania dowodowego, a następnie dokonać jego oceny i wydać rozstrzygnięcie.

Przypominam również, że jutro czyli 19 stycznia 2017 roku Sąd Najwyższy rozstrzygnie zagadnienie prawne zgłoszone przez Prokuratora Generalnego w zakresie możliwości stosowania przepisów art. 6 ustawy o grach hazardowych (czytaj: „Hazard wraca na wokandę Sądu Najwyższego”). Sprawą tą Sąd Najwyższy zajmował się już w październiku 2015 roku, jednak wtedy postanowiono zawiesić postępowanie czekając na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

0 komentarzy

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

E-PLAY.PL