3 wyroki z Gdańska

Wreszcie doczekaliśmy się publikacji wyroków WSA w Gdańsku w sprawie skarg operatorów na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Gdyni. Zapraszamy do lektury.

 

 

III SA/Gd 493/12 – Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia 2012-11-19 orzeczenie nieprawomocne

Data wpływu 2012-08-02
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie Alina Dominiak, Anna Orłowska, Felicja Kajut /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku Uchylono decyzję II i I instancji

 

 

 Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Anna Orłowska Sędzia WSA Alina Dominiak Protokolant Starszy sekretarz sądowy Wioleta Gładczuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2012 r. sprawy ze skarg „A” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 1 czerwca 2010 r. nr […] nr […] nr […] z dnia 12 lipca 2010 r. nr […] nr […] nr […] nr […] w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych

1. uchyla zaskarżoną decyzję nr […] i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 lutego 2010 r., nr […],

2. uchyla zaskarżoną decyzję nr […] z dnia 1 czerwca 2010 r. i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 lutego 2010 r. nr […],

3. uchyla zaskarżoną decyzję nr […] z dnia 1 czerwca 2010 r. i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 lutego 2010 r. nr […],

4. uchyla zaskarżoną decyzję nr […] z dnia 12 lipca 2010 r. i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 18 marca 2010 r. nr […],

5. uchyla zaskarżoną decyzję nr […] z dnia 12 lipca 2010 r. i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 18 marca 2010 r. nr […],

6. uchyla zaskarżoną decyzję nr […] z dnia 12 lipca 2010 r. i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 18 marca 2010 r. nr […],

7. uchyla zaskarżoną decyzję nr […] z dnia 12 lipca 2010 r. i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 18 marca 2010 r. nr […],

8. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej „A” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. 3199 (trzy tysiące sto dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

pozostałe dwa wyroki, w tym samym duchu, poniżej:

III SA/Gd 519/12 – Wyrok WSA w Gdańsku

III SA/Gd 560/12 – Wyrok WSA w Gdańsku

O Autorze

6 odpowiedzi do “3 wyroki z Gdańska

  1. Panowie o czym wy piszecie?
    jakiekolwiek wzamianki o wyrokach, czy tez ewentualnych odszkodowaniach przeczytac mozna tylko tutaj. Nikt wiecej się tym nie interesuje i komuś taka właśnie sytuacja jest na rękę……
    Jeżeli nikt nie przerwie tej zmowy milczenia lub nie spowoduje że zmini się „układ sił” nic nie wywalczymy.
    Ponownie złożone wnioski lub te które mają być ponownie rozpatrzone znowu skończą się odmową potem sąd wyrok i tak w koło. Żaden Dyrektor Izby Celenej nie podpisze decyzji pozytywnej dla branży.
    Odszkodowania to inna bajka. Po wygranej sprawie, a potrwa to kilka lat będą zapewne wypłacane ale „po cichu”. Nikt nie bedzie zainteresowany nagłaśnianiem tego faktu a juz napewno nie Firmy które je otrzymają.
    Panowie tam nie siedzą głupcy jak niektórzy z Panów sugerują.
    To jest przemyslany plan wprowadzany w życie z żelazną konsekwencją. Nie ma sensu niestety życ wspomnieniami….
    Ta branża w takiej formie już nie zaistnieje.
    Jednym z powodów jest kompletny brak jakijkolwiek jednomyślności i wspólnego działania.
    Jest to jedyny środek jaki mozna przeciwstawić „Włądzy”
    Można by tak pisac w nieskonczoność , pytanie jest tylko: po co….?
    Pozdrawiam wszystkich

  2. Wtedy Premier po aferze hazardowej bał się wprowadzić dobrych regulacji dla branży hazardowej naziemnej i online. Teraz powie tak do opozycji PIS i opinii publicznej musimy to zmienić bo będziemy musieli zapłacić 5 MLD zł odszkodowań.

    Trzeba teraz uregulować oba rynki i sprowadzić do normalności

  3. SA podkreślił, że na 31 grudnia 2009 r. zarejestrowanych było w Polsce 86 tysięcy automatów o niskich wygranych, z czego eksploatowanych faktycznie było 53 tysiące.

    Sędzia Hyla przypomniał, że ustawa sprzed trzech lat umożliwia grę na automatach wyłącznie w 52 kasynach, znosi ona też odrębną kategorię gier na automatach o niskich wygranych. – Skoro w każdym kasynie zgodnie z ustawą może być eksploatowanych maksymalnie 70 automatów, to łączna ilość automatów do gier, które mogą być wykorzystywane po wygaśnięciu ostatnich zezwoleń wydanych pod rządami poprzednich przepisów wynosi 3640 sztuk – dodał Hyla.

    – Zatem po wygaśnięciu ostatnich zezwoleń na prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych na rynku polskim będzie mogło być eksploatowanych nie więcej niż 0,069 procent automatów do gier – łącznie nisko i wysoko hazardowych. W świetle tych danych istotny wpływ przepisów ustawy hazardowej zmierzających do ograniczenia i stopniowej likwidacji działalności w postaci gry na automatach o niskich wygranych, jest oczywisty. Popyt na tego typu produkty musi ulec gwałtownemu spadkowi, skoro będą one mogły znaleźć legalne zastosowanie w niewielkim, czy wręcz marginalnym ilościowo zakresie w stosunku do sytuacji przed wejściem w życie nowej ustawy – powiedział Hyla.

    Wyrok gdańskiego WSA oznacza, że Izba Celna w Gdyni będzie musiała rozpatrzeć wnioski firm Fortuna i Grand według starej ustawy hazardowej z 1999 r., na gruncie której wydawanie zezwoleń na prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych i ich przedłużanie było możliwe.

    Pełnomocnik firm Fortuna, Grand i Forta Krzysztof Budnik powiedział PAP, że w świetle poniedziałkowego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego istnieje „poważne ryzyko zasadności roszczeń finansowych” ze strony firm hazardowych; szczególnie tych, które już zniknęły. W opinii Budnika, aby zredukować zagrożenie składania pozwów o odszkodowanie ustawodawca powinien rozważyć nowelizację ustawy hazardowej.

    – Intencją firm, które reprezentuję jest naprawdę uzyskanie wnioskowanych zezwoleń. To są bowiem firmy, które mają odpowiednie zaplecze i chcą po prostu kontynuować działalność w zakresie niskich wygranych, bo jest to ciągle rentowna i zyskowna działalność – wyjaśnił adwokat.

    Poniedziałkowe orzeczenie gdańskiego WSA jest nieprawomocne. Rzecznik prasowy Izby Celnej w Gdyni Marcin Daczko powiedział, że urząd złoży odwołanie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

  4. Wyroki to pikuś, bo uzasadnienia takie, że z nóg ścina… Gdańska masakra resortowych idiotów – sąd orzekł wszystko to, co branża chciała, czyli że podmianki są dozwolone, a wnioski o zezwolenia nowe oraz przedłużanie dotychczasowych należy rozpoznawać przy zastosowaniu starej ustawy! HIT!!!
    Jacek: pakuj klamoty, twój czas dobiega końca 🙂

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.