Ostatnia aktualizacja: 26 lutego 2013
Przeciwnika oskarżają o chciwość, samolubstwo, łamanie prawa i bezmyślność. Jeden z najmniejszych stanów w USA pod względem powierzchni, za to jeden z czołowych, jeśli chodzi o liczbę mieszkańców, zalegalizował bowiem zakłady sportowe.
– Nie wiedzą, co robią – uważa David Stern, szef NBA. – Interesuje ich tylko, by zarobić dolara czy dwa, a nie obchodzą ich katastrofalne skutki decyzji.
Republikański gubernator New Jersey Chris Christie dzięki legalizacji zakładów chce łatać dziurę budżetową. Przecież i tak miliony ludzi w USA obstawiają nielegalnie „u buka” – argumentuje – i lepiej, by ich pieniądze zasilały budżet stanowy niż zorganizowaną przestępczość.
Prawodawcy z New Jersey dosyć skromnie otworzyli możliwość obstawiania wyników. Można to robić tylko w podupadających ostatnio z powodu kryzysu w dwunastu kasynach w Atlantic City i na czterech torach wyścigów konnych w tym stanie.
Ale i tak największe ligi i NCAA wytoczyły Christiemu sprawę w sądzie federalnym. Twierdzą bowiem, że zgoda na zakłady w New Jersey zagrozi czystości rozgrywek. Dodają przy tym, że New Jersey miało możliwość zalegalizowania u siebie zakładów sportowych w 1993 r. i nie skorzystało z tego.
Przedstawiciele stanu odpowiadają natomiast, że jak dotąd czystości sportu nie zagroziły ani nielegalne zakłady sportowe szacowane na 500 mld dol., ani legalne w niektórych stanach. Z zawieszenia prawa o zakazie sportowego hazardu skorzystały bowiem w 1993 r. Nevada, Delaware i Montana. W tych dwóch ostatnich stanach obstawiać można tylko niektóre rozgrywki w ramach tzw. loterii stanowej. Tylko w Nevadzie można się zakładać o wszystko. Nie tak dawno na króciutkiej liście bukmacherskich stanów był też Oregon, ale w 2007 r. miejscowy parlament zakazał obstawiania meczów.
cały materiał Michała Kiedrowskiego na sport.pl
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"