Ostatnia aktualizacja: 21 marca 2018
Państwa członkowskie mogą stosować zarówno sankcję karną, jak i administracyjną za popełnienie jednego czynu. Stwierdził tak właśnie Trybunał Sprawiedliwości UE.
Jedną z naczelnych zasad prawa karnego jest ne bis in idem. Oznacza to, że ta sama osoba nie może być ponownie sądzona lub ukarana w postępowaniu karnym za to samo przestępstwo. Od lat wątpliwości budzi jednak to, czy regułę tę należy rozciągać na multiplikowanie sankcji w postaci nakładania kary administracyjnej. W wielu krajowych porządkach prawnych za przestępstwo można ponosić odpowiedzialność również w postaci np. administracyjnej kary pieniężnej.
Wczoraj sprawą zajął się Trybunał Sprawiedliwości UE. Chodziło o włoskie przepisy dotyczące manipulacji na rynku giełdowym. W świetle przepisów krajowych za manipulowanie można ponieść konsekwencje zarówno karne, jak i administracyjne. Sądy włoskie jednak nie były przekonane, czy takie rozwiązanie jest zgodne z prawem unijnym.
Okazuje się, że jest. Kumulacja sankcji jest dopuszczalna. Tyle że państwa członkowskie muszą przestrzegać kilku reguł. Przede wszystkim surowość wszystkich nałożonych kar musi odpowiadać wadze popełnionego przestępstwa. Ustawodawca – decydując, co grozi za dany czyn – musi więc zakładać, że za dane zachowanie grozi też inna odpowiedzialność. Multiplikacja kar musi też służyć interesowi ogólnemu, a kary powinny się uzupełniać. Przykładowo może być tak, że sankcja karna służy wymierzeniu odpowiedzialności za popełnione przestępstwo (funkcja odwetowa), zaś administracyjna kara pieniężna ma przeciwdziałać ubytkowi finansowemu w państwowym budżecie, jeśli ten wskutek czynu ucierpiał. Nie może natomiast chodzić jedynie o pogrążenie sprawcy z powodu chęci zemsty na nim.
Wyrok jest istotny dla polskiego porządku prawnego, gdyż w Polsce obowiązuje system multiplikowania kar (najczęściej karnoskarbowych i administracyjnych). Sprawą w 2015 r. zajmował się nawet Trybunał Konstytucyjny (wyrok z 21 października 2015 r., sygn. akt P 32/12). Chodziło o czyn zabroniony w ustawie hazardowej. Kobieta została ukarana 900-złotową grzywną za urządzanie gier na automatach poza kasynem na podstawie art. 107 par. 4 kodeksu karnego skarbowego. Następnie nałożono na nią karę administracyjną w wysokości 12 tys. zł, wynikającą z art. 89 ustawy o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 612). Powstała wątpliwość, czy dopuszczalne jest obciążenie obydwoma sankcjami.
Całość czytaj w: Dziennik Gazeta Prawna, wydanie z 21.03.2018, Autor: Patryk Słowik
xyz
23/03/2018
Ben
23/03/2018
xyz1
23/03/2018
N1
23/03/2018
dd
23/03/2018
max597
22/03/2018
D...
21/03/2018
max597
21/03/2018