Ostatnia aktualizacja: 2 lutego 2017
Raport European Sport Security Association za rok 2016 diagnozuje tenis ziemny jako dyscyplinę z największą liczbą podejrzanych zakładów bukmacherskich.
Według twórców zestawienia w minionych dwunastu miesiącach 103-krotnie pojawiły się zastrzeżenia dotyczące potencjalnej możliwości ustawienia spotkania.
Drugie miejsce wśród podejrzanych dyscyplin zajęła piłka nożna z 16 alertami. W zestawieniu znalazły się jeszcze m.in. przypadki z siatkówki, tenisa stołowego, snookera, koszykówki i piłki ręcznej. Zdecydowanie najwięcej podejrzanych spotkań rozegrano na terenie Europy (aż 71 przypadków). Na tej liście prowadzi Grecja z jedenastoma meczami oraz Rosja z liczbą dziewięciu. Co ciekawe w zestawieniu znalazła się również Polska, na której terenie według ESSA rozegrano jedno spotkanie tenisowe, które mogło zostać ustawione.
W czwartym kwartale ubiegłego roku zanotowano 41 przypadków, podczas których zareagował system ostrzegania European Sport Security Association. Aż 29 z nich dotyczyło tenisa ziemnego. Taką samą liczbę podejrzanych spotkań ESSA wykryła w drugim kwartale 2016 roku. „Najczystszym” okazały się pierwsze trzy miesiące ubiegłego roku (zaledwie 11 przypadków).
Więcej czytaj na: e-playbet.com
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"