Ostatnia aktualizacja: 9 grudnia 2021
Fiński Komitet Administracyjny odpowiedział na proponowane poprawki do krajowej ustawy o loteriach, argumentując, że konieczne jest dochodzenie w celu ustalenia, czy monopol państwowego operatora Veikkaus powinien się skończyć.
Komitet Administracyjny skomentował obecność Veikkausa w Finlandii, stwierdzając, że jego monopol jest „praktycznie złamany” i należy rozważyć inne metody, jeśli monopolu Veikkausa nie można już wdrożyć.
W swoich zaleceniach dotyczących ustawy o loteriach Komitet Administracyjny wezwał fiński rząd do „bezzwłocznego” wszczęcia dochodzenia w tej sprawie.
Projekt ustawy proponujący zmiany w fińskiej ustawie o loteriach został złożony we wrześniu. Przedstawia wiele propozycji promowania odpowiedzialnej gry w kraju, w tym blokowanie płatności od wszystkich operatorów z wyjątkiem Veikkaus.
W opublikowanej w zeszłym tygodniu odpowiedzi Komisji Konstytucyjnej Komisja argumentowała, że naruszałoby to konstytucyjne prawo do prowadzenia działalności gospodarczej w kraju. Jednak Komitet Administracyjny argumentował teraz, że blokowanie powinno zostać wdrożone, ale blokowane mają być tylko transakcje od graczy do operatorów. Powiedział, że pozwoli to uniknąć naruszeń art. 15 i art. 18 konstytucji Finlandii, które dotyczą odpowiednio ochrony własności i wolności biznesu. Zgodnie z tą propozycją, jeśli operator przekaże płatność graczowi, te wygrane są teraz prawną własnością gracza.
Kolejna poważna poprawka dotyczy opłat karnych za naruszenia reklamy. Komitet Administracyjny stwierdził, że nie należy proponować żadnej opłaty karnej, jeśli operator lub firma zmieni naruszenie dotyczące reklamy natychmiast po powiadomieniu i jeśli nie jest to poważne lub powtarzające się wykroczenie.
Odnosząc się do propozycji rozszerzenia obowiązkowej identyfikacji na wszystkie rodzaje hazardu, Komitet Administracyjny zgodził się z tym, dodając, że „wzmocni walkę” o odpowiedzialny hazard.
Wcześniej dotyczyło to tylko automatów do gry.
Komitet zauważył jednak, że w tej propozycji nie uwzględniono limitów strat, które mogą zostać wprowadzone jako prawo wtórne. Dlatego dodał, że gry powinny być projektowane z myślą o środkach odpowiedzialnej gry, a progi strat powinny zostać „znacznie obniżone”, aby zapobiec szkodom.
Komitet zalecił podjęcie kroków w celu oszacowania maksymalnych limitów strat dla gry dziennej i miesięcznej.
W innym miejscu Komitet uznał proponowane działanie polegające na ukryciu bankomatów w holach sklepowych lub innych miejscach publicznych. Komitet częściowo się z tym zgodził, ale zwrócił uwagę, że lokalizacja bankomatów jest często krytycznym aspektem generowania przychodów biznesowych.
Na podstawie: igamingbusiness.com
"Czy Kłos to stara firma PMG ?"
"pozdro dla KŁOSA z Karczewa"
"Broń gazowa 😂😂😂. W kazdym sklepie i art samoobrony można kupić bez zezwolenia. Ponadto nie wprowadzajcie w błąd czytających ponieważ nie można karać za posiadanie automatu nawet hazardowego"
"W pierwszej kolejności totalizator powinien wyłączyć sygnał totalcasino. Tam uzależnionych jest już około 4 milionów ludzi i z dnia na dzień przybywa. Nic nie dadzą odwyki póki jest apka totalizatora. Dziś każdy ma smartfona, to największe uzależnienie i dostęp do hazardu. Powinni to natychmiast wyłączyć. Po drugie cała ustawa o grach hazardowych która weszła w życie 1 kwietnia 2017 roku powstała dla popełniania przęstepstw skarbowych i sama w sobie jest przestepstem. A więc powinno ją się uchylić. Ile jest punktów stacjonarnych gdzie kolesiostwo podnajmuje lokale dla totalizatora. W danym mieście totalizator poszukiwał lokali a więc poleciał pan X i wynajął lokal za 3 tysiące i podnajął dla totolotka za 10 tysięcy. Zawyżone ceny kupna automatów. Ustawa pisana była z myślą o takich wyłudzeniach a więc nie powinno jej być"
"Chciwość banków pod płaszczykiem ochrony klientów? Przydałaby się tutaj opinia prawna odnośnie wprowadzenia takich zapisów przez banki, bo tutaj jest przesłanka do bezpośredniego naruszenia konstytucyjnych praw obywatela, konkretnie Art. 31. Konstytucji RP w punkcie 3: "Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw. " Tutaj bank wprowadza swoiste ograniczenie moich praw, jako obywatela, do swobodnego dysponowana MOIMI pieniędzmi, jakie powierzam bankowi, z których bank korzysta, a następnie narzuca prowizję. Jak dla mnie, to po prostu zaowalowana forma złodziejstwa."