Ostatnia aktualizacja: 17 kwietnia 2024
Gazeta Prawna: Pieniądze wrzucane do automatów do gier stanowią przychód, a wypłaty wygranych koszt jego uzyskania – wyjaśnił WSA w Białymstoku.
Spółka urządza gry na automatach o niskich wygranych. Spór dotyczył sposobu rozliczania przychodów i kosztów w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT). Firma za przychód podlegający opodatkowaniu uznawała różnicę między wpłatami a wypłatami z automatów. Organy podatkowe uznały, że to błąd. Ich zdaniem podatnik powinien wszelkie wpłaty do automatów dokonywane przez graczy uznawać za przychód, a wypłaty wygranych za koszt jego uzyskania.
Przedsiębiorstwo się z tym nie zgodziło. Wyjaśniło, że nie dysponuje pieniędzmi w chwili ich wpłaty. Gracze inkasują bowiem także wypłaty z automatu, które pomniejszają wpłacone tam wcześniej środki. A zatem nigdy nie pobiera ostatecznie pieniędzy, które gracze wrzucili do automatu. Nie jest więc w stanie technicznie ustalić przychodu tak, jak chce organ podatkowy.
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"