Ostatnia aktualizacja: 17 grudnia 2018
Dawne gry zaskakują. Udowadniają bowiem, że choć techniką dysponowaliśmy nieco siermiężną, nie była to już jednak epoka kamienia łupanego. Produkcje z lat osiemdziesiątych obfitują w wiele rozwiązań designerskich stosowanych do dziś.
Osobną sprawą jest geniusz ówczesnych programistów, którzy potrafili stworzyć projekty działające w pamięci operacyjnej równej 48 Kb! Zwracam na to uwagę zwłaszcza młodym twórcom niezależnym, w tym studentom Game Dev School, z którymi będę się widział w kwietniu na moich wykładach. Panie, Panowie, warto czerpać z tych wzorców, bo często są to „growe” odpowiedniki szkiców Leonarda da Vinci.
Czytaj dalej: wybór gier zręcznościowych Marcina M. Drewsa na: antyweb.pl
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"