Ostatnia aktualizacja: 2 stycznia 2023
Za nami druga odsłona rozgrywek o tytuł drużynowego mistrza Polski. Komplet punktów przywieźli do swoich klubów bilardziści mistrzów i brązowych medalistów ubiegłego sezonu, czyli Nosan Galeria Echo Kielce i Lipiński Dachy Tomaszów Mazowiecki. Dzięki takim wynikom zespoły te utrzymały prowadzenie w ligowej tabeli. Po cztery punkty zdobyły stołeczne drużyny – Bilard Studio i Konsalnet Warszawa.
Trefl Sopot – Lipiński Dachy Tomaszów Mazowiecki – 1:3, 1:3
„Żelazna czwórka” z Tomaszowa Mazowieckiego nie dała większych szans bilardzistom Trefla Sopot, dwukrotnie pokonując ich w stosunku 3:1. Najsłabszym ogniwem w ekipie Krzysztofa Lipińskiego okazał się Michał Czarnecki, który przegrywał swoje pojedynki z Konradem Gdańcem i Dawidem Jędrzejczakiem.
Dwa małe punkty były jednak szczytem możliwości gospodarzy. W pozostałych indywidualnych meczach Duet nie pozostawił wątpliwości, kto jest faworytem w tym spotkaniu. Na uwagę zasługują wysokie zwycięstwa Piotra Ostrowskiego z Marcinem Świgoniem (10:0) oraz Mariusza Skonecznego nad Andrzejem Winogradowem (10:1).
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"