Ostatnia aktualizacja: 28 maja 2020
Właściciel lokalu, który wydzierżawi powierzchnię pod jednorękiego bandytę, ale uzależnia wysokość czynszu od zysku z hazardu i zgodził się na monitoring graczy, może odpowiadać za urządzanie hazardu poza kasynem.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dwóch dzierżawców, którzy zostali ukarani za urządzanie gier na automatach poza kasynem.
Kłopoty skarżących zaczęły się po tym, jak do ich lokalu na kontrolę wpadli celnicy. Na miejscu zastali trzy podłączone do prądu urządzenia elektroniczne do gier. Kontrolerzy przeprowadzili gry testowe, co potwierdziło, że mają one charakter komercyjny i losowy. Uwagę celników zwróciła umowa dzierżawy powierzchni użytkowej pod automaty. Okazało się, że wysokość czynszu została skalkulowana jako 40 proc. różnicy wpłat i wypłat do systemu automatów. W konsekwencji właściciele lokalu zostali ukarani słoną, bo liczącą aż 36 tys. zł, karą.
Mężczyźni poskarżyli się najpierw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, a przekonywali przede wszystkim, że nie byli urządzającymi gry. Sąd nie dopatrzył się jednak błędów w postępowaniu. Zgodził się, że skarżący ponosili ryzyko ekonomiczne związane z urządzaniem gier.
Zwłaszcza sposób kalkulacji czynszu potwierdza, że byli zainteresowani, aby przychody z gier były jak największe. Poza tym jako wydzierżawiający zobowiązali się m.in. identyfikować podejrzane zachowania klientów, sprawdzać i raportować ich tożsamość właścicielowi automatów. Zgodzili się też „mieć oko” na klientów przeprowadzających transakcje powyżej 1000 euro i sprawdzać wiek graczy.
Zdaniem WSA takie czynności wykraczają poza ramy zwykłej dzierżawy powierzchni.
Całość czytaj na: rp.pl
"do Afryka Ale i tak na końcu wszyscy dostają wyroki za różne wynalazki."
"Jeśli chodzi o rośnięcie saloników jak grzyby po deszczu to nie mam zdania. Jednak w zakresie prania pieniędzy to brak losowości równa się brakowi zarzutu prania pieniędzy i grupy. To przestępstwa wtórne, które przy braku 107 nie mogą występować. Dlatego urzędy celne i prokuratury na siłę wymyślają nowe definicje losowości i interpretacje UoGH. Tylko z 258 i 299 zarzut 107 jest jakkolwiek trochę poważny!"
"A to dlatego saloniki z finderami rosną jak grzyby po deszczu. Niezła luka w prawie, niby nie element losowości ale jednak ktoś te pieniądze musi wyprać."
"Wszyscy mówicie że to oszuści a za pewne większość z was gra Sam rzadko bo rzadko ale puszczę lotka . Po za tym kiedyś trafiłem 5 w plusa Szusta liczba była 24 a ja miałem 23 . Fajnie było nawet odebrać te ponad 3000 tysiące . Puściłem lotka za 80 zł , też myślę że jest tam jakiś przekręt . To tak jak z urzędasami kradną , kradną , kradną a ja powiem szczerze że jak dostał bym się do żłoba to robił bym to samo i większość ludzi za pewne ."
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"