Ostatnia aktualizacja: 7 czerwca 2024
Kontynuując nasz przegląd orzecznictwa sądów administracyjnych w sprawach spółek prowadzących gry na automatach o niskie wygrane dzisiaj przedstawiamy kilka sentencji WSA w Bydgoszczy oraz Gorzowa Wlkp.
II SA/Bd 102/13 – Wyrok WSA w Bydgoszczy
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Krystyna Witt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi […] Sp. z. o. o. z siedzibą w […] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w […] z dnia […] listopada 2012 r. nr […] w przedmiocie ustalenia kosztów sporządzenia kopii akt sprawy
1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej w […] z […] września 2012 r., nr […],
2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu,
3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w […]na rzecz […] Sp. z o.o. w […] kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
II SA/Bd 105/13 – Wyrok WSA w Bydgoszczy
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Krystyna Witt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi […] Sp. z. o. o. z siedzibą w […] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w […] z dnia […] listopada 2012 r. nr […] w przedmiocie ustalenia kosztów sporządzenia kopii akt sprawy
1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej w […] z […] września 2012 r., nr […],
2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu,
3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w […] na rzecz […] Sp. z o.o. w […] kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
II SA/Bd 215/13 – Wyrok WSA w Bydgoszczy
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi spółki P. w G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia […] grudnia 2012 r. nr […] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania oddala skargę.
II SA/Bd 219/13 – Wyrok WSA w Bydgoszczy
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi spółki P. w G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia […] grudnia 2012 r. nr […] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania oddala skargę.
II SA/Go 136/13 – Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Sędzia WSA Sławomir Pauter Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2013 r. sprawy ze skargi F spółki z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia […] r., znak […] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania
I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia […] r., znak […],
II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu,
III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej F spółki z o.o. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
II SA/Go 138/13 – Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Protokolant referent Malwina Tomiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2013 r. sprawy ze skargi F sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia […] r., nr […] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania
I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia […] r., nr […],
II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu,
III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej F sp. z o.o. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania.
II SA/Go 140/13 – Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Sędzia WSA Sławomir Pauter Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2013 r. sprawy ze skargi F spółki z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia […] r., nr […] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania
I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia […] r., znak […],
II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu,
III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej F spółki z o.o. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
nsa.gov.pl
""W związku z tym kwestię jakiegokolwiek uwolnienia rynku określiła jako katastrofalną w skutkach, wskazując przede wszystkim na potencjalny brak zahamowań wobec kierowania oferty hazardowej do osób nieletnich czy podwyższone ryzyko uzależnień" Czyli nowa Pani prezes jest za utrzymaniem monopolu państwa, zamknięciem go dla biznesu i wyłącznym goleniem frajerów u monopolisty pod płaszczykiem jakże szczytnej ochrony graczy, ale jednocześnie reklamując marzenia w lotto, w ogóle nie cukierkowe reklamy gierek, oraz największy rak, jakim są zdrapki. Zamiast rozpocząć dyskusję nad wypracowaniem przepisów, które w sposób odpowiedzialny dopuściłyby do rynku podmioty prywatne, lepiej chronić ciepłe posadki monopolisty. To ma być przyszłość UE? Epatowanie tym przekazywaniem środków na wsparcie kultury i sportu jest już dosłownie na każdym kroku. Jako spółka skarbu państwa, jesteście ZOBLIGOWANI do tego wsparcia - wynika to wprost z przepisów i doskonale o tym wiecie, ale dalej leci ten PR niskich lotów, jaki to wspaniały jest totalizator... Totalizator nie daje niczego za darmo i z własnej woli - dlaczego nie przekażecie większej kwoty z własnych zysków, niż wynikająca z przepisów? Dlaczego gloryfikujecie przekazane kwoty i trąbicie o rekordach? Przecież one wprost wynikają z coraz większej ilości graczy, którzy zostawiają swoje pieniądze w lotto, czy też w tym przestarzałym kasynie, jedynym prawilnym z jedynym słusznym kontentem gier od Playtecha? To jedynie oznacza, że coraz więcej Polaków gra, coraz więcej Polaków się uzależnia i coraz więcej Polaków zostawia coraz większe kwoty, ale to jest w porządku, bo zostawiają w "chroniącym graczy monopolistycznym molochu" jakim jest totalizator. Naprawdę? Absurd i hipokryzja odziana w szaty frazesów nieoddających prawdziwych realiów, a jedynie chroniąca aktualny i jakże chory stan."
"zakaz reklamy TS !!!! Obchodzą zakaz reklamy !!!! Powinna być kara , dokładnie taka sama jak dla Poczta Polska"
"No i co nowi milionerzy? Wygraliście po jednej bańce, dane Wam niczym ochłap przyznany przez tzw. Totalizatora Sportowego w nagrodę dla frajerów. ON tzw. TS ma ze sportem tyle wspólnego co poranne oddanie m…zu. Kolejne losowania będą, aż do kolejnej kumulacji realizowanej na konkretne „zamówienie! Porzućcie wszelką nadzieję na wygraną. Nie macie szans z mistrzami oszustw! Zastanówcie się, dlaczego zlikwidowali tzw. Komisję Społeczną? Po to, aby popuścić wszelkie moralne hamulce."
"Panstwo niema nic z Kasyn online jak rowniez niema nic z Kasyn legalnych ... jedynie co mieli bardzo duzo pieniedzy to bylo z podatku POG gdy byly automaty ogolnodostepne na rynku wtedy kazdy placil OOG od automatu zatrudnial ludzi wynajmowal lokale wsztstko zistawalo w Polsce ,niestety ci skurwysyny wola nie miec nic aby nie zostawalo w kraju .."
"Konkretna debata. - za duży podatek dla bukmacherów - uwolnić kasyna on line żeby była nad nimi kontrola. Oprócz jednego Pana który bronił „ fikcyjnego monopolu „ na zlecenie Toto."