Kolejne sprawy w Trybunale Konstytucyjnym

Gry hazardowe
Bartosz 12/03/2014

Ostatnia aktualizacja: 16 kwietnia 2020

Jak już pisaliśmy wcześniej 15 stycznia Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o przedstawieniu Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawnego: „Czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b)z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?”.

1. Trybunał Konstytucyjny postanowił połączyć pod wspólną sygnaturą (P4/14) to pytanie Naczelnego Sądu Administracyjnego do wspólnego rozpatrywania z postanowieniem Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 8 stycznia 2014 r. o przedstawieniu zapytania czy uchwalenie ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z dnia 30 listopada 2009 r.) w zakresie, w jakim zawiera ona przepisy techniczne w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r., w szczególności przepisu art. 14 tej ustawy, z naruszeniem obowiązku notyfikacji wynikającego z tej dyrektywy oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. z dnia 31 grudnia 2002 r.) jest zgodne z art. 2, art. 7 w zw. z art. 9 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, z uwagi na naruszenie konstytucyjnego trybu ustawodawczego”.

W uzasadnieniu Sąd w Gdańsku pisze: „Odpowiedź na to pytanie może mieć decydujący wpływ na rozstrzygnięcie toczącej się sprawy karnej. W przypadku uznania, że z uwagi na wadliwość trybu uchwalenia ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych jej przepisy (lub choćby ta ich część, która dotyczy zasad urządzania gier na automatach) są niekonstytucyjne, zostaną one wyeliminowane z porządku prawnego, najprawdopodobniej ze skutkiem ex tunc. Znamiona przestępstwa z art. 107 § 1 kks zarzuconego oskarżonemu zostaną wówczas zdekompletowane; skoro bowiem przepis ten penalizuje „urządzanie gier na automacie wbrew przepisom ustawy”, a wspomniana „ustawa” nie będzie mogła być stosowana, przepis utraci swą normatywną treść. W takiej sytuacji jedynym możliwym rozstrzygnięciem sprawy będzie uniewinnienie oskarżonego, bez potrzeby rozważania jakichkolwiek innych okoliczności zarzuconego mu czynu.”

Czytaj całość…

2. Sąd Rejonowy w Olsztynie VII Wydział Karny złożył pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego: „czy przepisy art. 6 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych, uchwalone bez przedstawienia przez Państwo Polskie w Komisji Europejskiej w ramach procedury notyfikacyjnej wynikającej z art. 1 ust. 11 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 roku, są zgodne z art. 90 ust 1 Konstytucji RP.” Sprawa otrzymała sygnaturę P7/14.

0 komentarzy

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

E-PLAY.PL