Ostatnia aktualizacja: 17 kwietnia 2024
Rozwiązał się worek z wyrokami sądów administracyjnych w sprawach skarg firm hazardowych na decyzje dyrektorów Izb Celnych. 28 lutego doszły kolejne senstencje, tym razem WSA w Gorzowie Wielkopolskim i Wrocławiu.
przedstawiamy kolejne 4 wyroki:
II SA/Go 1071/12 – Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.) Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant referent – stażysta Malwina Tomiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2013 r. sprawy ze skargi „F” Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia […] r., nr […] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach
I. uchyla zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej nr […] z dnia […] r. – dotyczącej punktu gier wymienionych w załączniku do tej decyzji pod pozycją 46,
II. w pozostałej części skargę oddala,
III. stwierdza, że zaskarżona decyzja w części określonej w punkcie I wyroku nie podlega wykonaniu,
IV. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej spółki z o.o. „F” kwotę 45,70 (czterdzieści pięć złotych, siedemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu części kosztów postępowania sądowego.
III SA/Wr 5/13 – Wyrok WSA we Wrocławiu
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędzia WSA Marcin Miemiec Protokolant Ewa Pąsiek po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 lutego 2013 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia […] r., Nr […] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany decyzji w zakresie lokalizacji jednego punktu gier
I. uchyla zaskarżoną decyzję;
II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę […] (słownie: […]) złotych zwrotu kosztów postępowania sądowego.
III SA/Wr 14/13 – Wyrok WSA we Wrocławiu
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędzia WSA Marcin Miemiec Protokolant Ewa Pąsiek po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 lutego 2013 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia […] r., Nr […] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany decyzji w zakresie lokalizacji jednego punktu gier
I. uchyla zaskarżoną decyzję;
II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę […] (słownie: […]) złotych zwrotu kosztów postępowania sądowego.
III SA/Wr 15/13 – Wyrok WSA we Wrocławiu
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędzia WSA Marcin Miemiec Protokolant Ewa Pąsiek po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 lutego 2013 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia […] r., Nr […] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany decyzji w zakresie lokalizacji jednego punktu gier
I. uchyla zaskarżoną decyzję;
II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę […] (słownie: […]) złotych zwrotu kosztów postępowania sądowego.
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"