Ostatnia aktualizacja: 16 kwietnia 2020
Przedawnieniu ulega właśnie jeden z wątków afery hazardowej, w którą zamieszani są mafiozi z południowej Wielkopolski. Na ławie oskarżonych zasiadły 32 osoby, którym zarzucono m.in. czerpanie nielegalnych zysków z gier na tzw. jednorękich bandytach oraz z handlu alkoholem. Już teraz wiadomo, że za ten ostatni czyn, ze względu na przedłużające się postępowanie, nie zostaną skazani, bowiem nie udało się tego uczynić w określonym terminie. Sprawa ciągnie się bowiem od 2005 r.; akt oskarżenia udało się odczytać dopiero 6 lat później
Chodzi o sprawę tzw. jednorękich bandytów. Proceder rozpoczął się w 2000 roku. Wtedy to dwaj mieszkańcy Jarocina zaczęli wstawiać do lokali gastronomicznych automaty, które były zarejestrowane jako gry zręcznościowe. Tak naprawdę były to automaty do gier hazardowych, na które właściciele nie mieli licencji, a tym samym nie odprowadzali podatku od hazardu, zarabiając na maszynach krocie.
Mieszkańcy Jarocina do spółki wciągnęli m.in. mieszkańców Pleszewa. Gang w południowej Wielkopolsce miał 1250 automatów, które cieszyły się dużą popularnością. Małe wygrane wypłacali właściciele lokali, a duże właściciele automatów.
Czytaj całośc na: faktykaliskie.pl
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"