Możliwość karania za hazard wraca do NSA

Czy Służba Celna może nakładać kary administracyjne w wysokości 12000 pln za każdy automat eksploatowany poza kasynem? Już we wrześniu rozstrzygnie Naczelny Sąd Administracyjny.

Na wokandę Naczelnego Sądu Administracyjnego powróciła skarga kasacyjna od wyroku Sądu Administracyjnego w Gliwicach nakładającego karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynami gry.

Postanowieniem z 15 stycznia 2014 roku NSA zwrócił się z pytaniem do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem: „czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) są zgodne:

a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej?”

11 marca 2015 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że:

„Art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540, z 2010 r. Nr 127, poz. 857, z 2011 r. Nr 106, poz. 622 i Nr 134, poz. 779, z 2013 r. poz. 1036 oraz z 2014 r. poz. 768 i 1717) są zgodne z:

a) art. 2 i art. 7 w związku z art. 9 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

b) art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.

oraz postanowił umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Naczelny Sąd Administracyjny odwiesił zawieszone postępowanie i już 17 września 2015 o godzinie 9:00 rozpatrzy skargę na decyzję Izby Celnej w Katowicach.

Sygnatura sprawy: II GSK 1296/15

Skład sędziowski: C. Pryca, M. Bosakirska, A. Kisielewicz (spr.)

Data i miejsce: 17.09.2015, godz. 9:00, sala A, Naczelny Sąd Administracyjny

Źródło: nsa.gov.pl

  1. Jedni panikują drudzy się wycofują a jeszcze inni otwierają psie budy ,obskurne ,obesrane. gdzie spędza czas penetstwo i małolaty wokół których kręcą sie dilerzy. Jest pretekst żeby celni wjechali razem z policją i wyj***li przy tym 2 puby z koncesją gdzie właściciel dba i uczciwie zarabia. Poj***ne karki stawiają gdzie popadnie. Ostatnio koło szkoły podstawowej.
    Potem dziwić się że OPINIA JEST JEDNA
    Trzeba to rozp****lić bo automaty to ganksterka i ciemne charaktery. Jak mają się odnieś sądy jaka jest opinia publiczna ????

  2. Teraz WIELKIE ! Firmy zaczynają się wycowywać rakiem , kombinacje , uspakajanki , jakieś beznadziejne rozwiązania. A zobaczycie kto dostanie po tyłku , pierwsza linia frontu jak zwykle operator i właściciel lokalu a Panowie ubrani w Armaniego jak zwykle wyjdą obronom rękom.

  3. No to czekamy , a szaleństwo trwa , tym razem celni ostro zabierają ale oddać nie chcą bo twierdzą że zabezpieczają na poczet przyszłych kar! Czyli Państwo w Państwie.

  4. Szanse w sądzie zawsze są 50/50 i do czasu ogłoszenia wyroku wszystko może się wydarzyć.
    Trzeba jednak pamiętać, że NSA zobaczył doskonale, co naukowcy zrobili z Sądem Najwyższym, gdy ten wydał orzeczenie wyjątkowo bzdurne, czyli dalece wstydliwe obecnie I KZP 15/13: wtedy wprost pisali, że SN złamał prawo unijne.
    Na dzisiaj nie ma wątpliwości, jaka jest treść prawa i jedno tylko pozostaje pytanie: czy NSA zastosuje prawo wprost, czy też zacznie jakieś dziwne kombinacje i uniki, by temat rozmyć zamiast wydać jednoznaczny wyrok, jak to zrobił „skruszony” SN w sprawie II KK 55/14.
    Trzeba poczekać, to się przekonamy.

  5. Niestety Placek jest nietykalnym sk…em ale taki stan prawny jak dla mnie jest idealny, trwaj wiecznie chwilo.ale to zbyt piekne.

  6. Taki komentarz napisany przez D ….. Jest bardzo wartościowy i konkretny. Ale czy tak się stanie z tym wyrokiem? To kraj cudów przecież jest. Jakie procentowe szanse D …… dajesz że NSA wyda korzystny wyrok? Jestem bardzo ciekaw.

  7. Wyrok z 17.09 będzie miał zastosowanie do stanu prawnego tak obecnego, jak i po nowelizacji. Jest to jasne, bo wystarczy przeczytać wywody NSA w pytaniu prawnym do TK – wskazano tam bardzo wyraźnie, że rozpatrywana norma techniczna jest tzw. normą sprzężoną, złożoną z art. 89 (jako norma sankcjonująca, czyli nakładająca karę) i art. 14 (jako norma sankcjonowana, czyli stanowiąca zakaz). Nawet jeśli więc przyjąć, że art 14 notyfikację przeszedł przy nowelizacji (co jest przecież bardzo dyskusyjne), to i tak nie notyfikowano art. 89, więc cała konstrukcja technicznej normy sprzężonej nadal jest obarczona wadą braku notyfikacji.
    Jeśli wiec NSA nakaże odmówić ich stosowania, to w całości. Wtedy na długie lata taki stan prawny zostanie utrwalony.
    Będzie to pomnik głupoty Jacka i jego zielonej bandy, która spierniczyć potrafi nawet takie proste rzeczy. Dobrze jednak, że on powstanie, bo będzie doskonałym uzasadnieniem najpierw dla jego aktu oskarżenia, a potem także dla jego skazania. 🙂

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *