Najpierw zdiagnozujmy problem z hazardem, potem go rozwiązujmy

Okiem eksperta
Bartosz 09:50 25/05/2016

Ostatnia aktualizacja: 25 maja 2016

Ze wskazań ministerstwa wynika, że nadal reglamentacja branży hazardowej będzie znacząca, a zatem aktualny pozostanie problem adekwatności wprowadzanych środków do stawianych im celów – mówi adwokat Dawid Korczyński.

Ministerstwo Finansów poinformowało, że gotowy jest już projekt nowelizacji ustawy o grach hazardowych. Wskazało także kluczowe wątki, które wczoraj opisywaliśmy na łamach. Czy rzeczywiście problemy związane z hazardem zostaną rozwiązane?

Póki co znamy założenia, a nie konkretne rozwiązania. Ale już na tym etapie trzeba się zastanowić, czy przygotowane przez resort zmiany są wynikiem analizy mierzalnych danych dotyczących zagrożeń związanych z hazardem, czy intuicyjną oceną zjawiska i taką samą próbą regulacji branży. Niestety wiele projektów ma to do siebie, że ich celem jest rozwiązanie problemu, ale projektodawcy zapominają o tym, że aby go skutecznie rozwiązać, najpierw należy go właściwie zdiagnozować.

Ze wskazań ministerstwa wynika, że nadal reglamentacja branży hazardowej będzie znacząca, a zatem aktualny pozostanie problem adekwatności wprowadzanych środków do stawianych im celów. Z pewnością za właściwy kierunek należy uznać liberalizację regulacji dotyczących gry w pokera. Natomiast wątpliwości budzi objęcie monopolem państwa gier na automatach. Czy takie rozwiązanie rzeczywiście podyktowane jest względami zdrowia i bezpieczeństwa publicznego, czy raczej względami fiskalnymi?

Resort wskazuje też, że trzeba podnieść kary dla podmiotów, które nie stosują się do przepisów ustawy. Słusznie?

Zagadnienie sankcji za naruszenie ustawy o grach hazardowych wpisuje się w większy problem stosowania sankcji administracyjnych.

W tej chwili mamy do czynienia z dwoma reżimami odpowiedzialności – administracyjnym, w ramach którego stosowane są kary pieniężne, i karnym, w ramach którego stosowane są sankcje przewidziane w kodeksie karnym skarbowym (wobec osób fizycznych) oraz mogą być stosowane kary przewidziane w ustawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych (w stosunku do jednostek organizacyjnych). O ile odpowiedzialność karna skarbowa nie budzi większych obiekcji, o tyle w przypadku sankcji administracyjnych brak jest jednolitego modelu odpowiedzialności, odpowiednich gwarancji i standardów stosowania sankcji oraz jasno określonego kręgu podmiotów, na które sankcje mogą być nakładane. Celowe byłoby, żeby ustawodawca dokonując zmian w zakresie kar, uporządkował tę materię.

Całość czytaj na: prawo.gazetaprawna.pl

0 komentarzy

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

E-PLAY.PL