Ostatnia aktualizacja: 24 marca 2025
Niemiecki Federalny Sąd Administracyjny ograniczył uprawnienia niemieckiego regulatora hazardowego GGL- (Wspólny Urząd ds. Gier Hazardowych Krajów Związkowych) do blokowania adresów IP witryn hazardowych offshore, uznając tę praktykę za nielegalną.
W dniu 19 marca 2024 r. Federalny Sąd Administracyjny (BVerwG) wydał przełomowy wyrok dotyczący wymogów dla nakazów blokowania na podstawie przepisów prawa hazardowego. W swoim orzeczeniu BVerwG przychylił się do stanowiska Wyższego Sądu Administracyjnego w Koblencji (sygn. akt: 6 A 10998/23 – wyrok z dnia 22 kwietnia 2024 r.) i stwierdził, że art. 9 ust. 1 zdanie 3 pkt 5 Państwowego Traktatu o Grach Hazardowych z 2021 r. (GlüStV 2021) nie może być stosowany wobec dostawców usług internetowych (dostawców dostępu) w żadnym możliwym przypadku.
Brak wpływu na trwające działania blokujące prowadzone przez GGL.
W opublikowanym w tej sprawie komunikacie GGL oświadczyło, iż decyzja ta nie ma bezpośredniego wpływu na aktualne środki zwalczania nielegalnego hazardu w obszarze blokowania sieciowego. Od czasu pierwszego orzeczenia sądowego z 2022 r., w którym przepis dotyczący nakazów blokowania (znany również jako blokowanie IP) został uznany za de facto nie mający zastosowania wobec dostawców dostępu, GGL nie podejmował dalszych działań przeciwko tym usługodawcom. Zamiast tego analizowano i wdrażano alternatywne podejścia. Szczególne nasilenie działań miało miejsce wobec dostawców hostingu.
Podejście to jest czasochłonne z powodu złożoności analiz i częstych zmian, ale okazało się bardzo skuteczne. W rezultacie wiele domen w Niemczech jest obecnie niedostępnych. GGL zapowiada, iż będzie nadal konsekwentnie realizował tę strategię, ponieważ nie została ona objęta aktualną decyzją Federalnego Sądu Administracyjnego.
Trwają dalsze prace nad dostosowaniem przepisów.
Od pierwszych orzeczeń sądowych z końca 2022 i początku 2023 roku GGL podejmuje działania w ramach oceny obowiązywania Państwowego Traktatu o Grach Hazardowych, które mają na celu zmierzenie się z wyzwaniami wynikającymi z obowiązujących przepisów prawnych. W tym kontekście wielokrotnie podkreślano pilną potrzebę szybkiej nowelizacji przepisów dotyczących blokowania IP.
Ponadto GGL zasugerował ponowną analizę zakresu obowiązywania tego przepisu – szczególnie w odniesieniu do możliwości jego rozszerzenia na reklamy nielegalnego hazardu, a także rezygnacji z obowiązku uprzedniego wezwania dostawców usług hazardowych, analogicznie do procedury stosowanej w przypadku blokowania płatności.
Nowelizacja poza standardową procedurą oceny jest obecnie rozważana, w szczególności w kontekście kwestii odpowiedzialności, i oczekuje się, że zostanie wdrożona w niedługim czasie. Przygotowania do tego procesu w poszczególnych krajach związkowych rozpoczęły się jeszcze przed decyzją Federalnego Sądu Administracyjnego i są obecnie na zaawansowanym etapie. GGL nadal aktywnie opowiada się za szybką nowelizacją przepisu i uwzględnieniem zaproponowanych zmian w celu usprawnienia regulacji.
Dotyczące konkretnej procedury egzekwowania blokad sieciowych wobec nielegalnych usług hazardowych:
GGL identyfikuje odpowiedzialnych dostawców usług pośredniczących (AvV) poprzez ustalenie adresów IP przypisanych do danych domen, przy czym szczególne znaczenie mają dostawcy hostingu. W ramach swoich kompetencji GGL wzywa tych dostawców do uniemożliwienia użytkownikom z Niemiec dostępu do określonych stron internetowych.
W praktyce AvV często przekazuje to żądanie bezpośrednio dostawcy usług hazardowych. W innych przypadkach AvV podejmuje działania samodzielnie, np. poprzez zablokowanie dostępu do domeny z terytorium Niemiec lub całkowite usunięcie jej z serwera. Obecnie około 930 domen jest zablokowanych lub niedostępnych, a miesięcznie przybywa średnio 60 nowych domen.
Możliwe jest, że domeny staną się ponownie dostępne w wyniku zmiany dostawcy AvV. W takich przypadkach GGL ponawia procedurę wobec aktualnego dostawcy AvV i podejmuje odpowiednie działania.
"Ten szczylik, ma maksymalnie 15 lat i on miałby być "dyrektorem" czegokolwiek?!?:))) On się ledwo posługuje językiem polskim, jego tzw "wiedza" o lotto, jest czysto telewizyjna, widać ile czasu poświęcił, na wyszukiwaniu różnych filmików, nawet z czasów, kiedy jeszcze nie było go na świecie..:)) Może tatuś, lub mamusia grali i nie wygrywali, a dzieciak musiał słuchać teorii spiskowych tatusia.. Jednak oskarżenie Pana Rembiszewskiego o to, że chciał "zgarnąć" kumulację, uciec, bo "miał" długi - to już kwalifikuje się do postawienia zarzutów chłopczykowi, tudzież jego rodzicom.. W życiu nie słyszałam podobnych bredni. Chłopczyk powinien wrócić do szkoły i nauczyć się poprawnej polszczyzny, logiki i zdecydowanie powinien być pod kontrolą lekarską, raczej psychiatryczną."
"Znowu Legnica. Może pora odwiedzić Leszno?"
"Lotto , Totaizator Sportowy i pasoży- pomiot szemra szubra należy niezwłocznie wyłuskać z terytorium POLIN Niebiańskiej Jerozolimy i dopiero po finansowym rozliczeniu przemieścić do obozów dożywotniej pracy fizyczniej na wyspie Madagaskar."
"A ja gram i wgrywam, pół roku temu wpadło ponad 120 tys, mniejszych kwot nie liczę 😀, żyje z tego. Prawdopodobieństwo wylosowania liczb 1,2,3,4,5,6 jest taki sam jak każdej innej kombinacji a niedowiarki niech dalej płaczą że to oszustwo itd. 😀"
"No i co namiętni gracze w lotto? Znowu nikt z Was nie wygrał? I NIKT NIE WYGRA, porzućcie najskromniejsze nawet oczekiwania. Oszustwo jakie rozpełzło po tym tzw. Totalizatorze Sportowym ( gdyż ze sportem TS ma tyle wspólnego, co oddawanie honorowo, moczu). Takiej sprawności w oszustwie teraz, za watahy „13 …..” , nie było nawet za czasów Prezesowania p. O. i et consortes. Przestańcie grać i nabijać kasę, która rzekomo ma finansować obiekty sportowe, imprezy sportowe itp. To wierutne kłamstwo, którego zadaniem jest ogłupienie najbiedniejszej warstwy społecznej w Polsce!!!"