Ostatnia aktualizacja: 10 czerwca 2024
Przepis techniczny, w rozumieniu prawa unijnego, który nie został przez Polskę notyfikowany, nie może być stosowany. Dotyczy to także zakazu zmiany miejsca umieszczenia automatów do gier
Czy art. 135 ust. 2 w związku z art. 129 ustawy o grach hazardowych z 2009 r., zakazujący zmiany lokalizacji punktów gier na automatach o niskich wygranych, jest przepisem technicznym w rozumieniu prawa unijnego i czy wobec tego, przed wejściem w życie, powinien podlegać notyfikacji przed Komisją Europejską?
Stan faktyczny
Firma, która prowadzi salony gier na automatach o niskich wygranych, chciała zmiany zezwolenia dotyczącego jednego punktu gier. Dyrektor izby celnej odmówił, wskazując, że w myśl art. 135 ust. 2 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, modyfikacja zezwolenia na prowadzenie salonów z automatami do gier, dotycząca zmiany ich miejsc, jest niedopuszczalna.
Jednak zdaniem spółki, wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 lipca 2012 r. (w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11 i C-217/11) stanowi, że przywołany artykuł ustawy o grach hazardowych jest przepisem technicznym w rozumieniu prawodawstwa UE. Nie został on dotychczas notyfikowany przez Polskę, a zatem nie może być stosowany.
Organ administracji celnej prezentował stanowisko, że przepisy dotyczące gier na automatach o niskich wygranych nie mają charakteru przepisów technicznych w rozumieniu stosownej dyrektywy unijnej. Jego zdaniem przepisami technicznymi, podlegającymi obowiązkowi notyfikacji do Komisji Europejskiej, są jedynie takie przepisy krajowe, które stanowią przeszkody w swobodnym przepływie towarów w rozumieniu traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
Natomiast przepisy ustawy o grach hazardowych stanowią niedyskryminacyjne ograniczenie niektórych sposobów sprzedaży. Nie dotyczą bowiem bezpośrednio samych towarów jako takich, lecz określają jedynie pewne sposoby korzystania z określonych towarów w obrocie prawnym. Tym samym, nie powodując ograniczenia swobody przepływu towarów, przepisy ustawy o grach hazardowych nie są przepisami technicznymi, a więc nie występowała konieczność notyfikacji tych norm Komisji Europejskiej.
Czytaj całość na: prawo.rp.pl
"oszkan lottery Brtani składan żazalen o kdwania bilety zkpione onilne steaciłe lottery 2.04b castro illonos 1.37i 1.34b lottery Maine 1.35b kalforni 1,08b powerboll NUROR1.13 B MAM WSZTKIE OŻCZNIA WSŁANE DO USA LOTTERY"
"Jestem bardzo ciekawy, czym aktualnie zarządzający tzw. Totalizatorem Sportowym będą się tłumaczyć z dokonywanych oszustw w trakcie losowań? A ich ewentualne idiotyczne tłumaczenia, że to wina PiS-u, że takie programy za miliony $ zakupili w Stanach Zjednoczonych pozostaną tylko ośmieszającym ich rechotem przez oceniających stopień i wielkość zarzutów. Może zawczasu lepiej będzie przemianować TS jako Totalny Szwindel, grać będą tylko desperaci i absolwenci szkół specjalnych, a Pierre de` Coubertin przestanie się w grobie ze wstydu przewracać!"
"Do Użytkownika "hazard" Jak Państwo nie ma nic z kasyn legalnych? Przecież kasyna naziemne płacą ogromny 50% podatek od zysku."
"zawsze mówiłem , co państwowe to niczyje !!! Tak było , jest i będzie . Brak konkurencji wpływa na demoralizację Zarządów i korupcję . Tak było i jest nadal. Brak doświadczenia w branży źle wpływa na pracę TS . Firma hazardowa to firma hazardowa . Praca w bankach to praca w bankach ."
"Nie da się zamknąć dochodowej świni jaką jest Lotto pomimo, że dymają naród to odprowadzają do budżetu państwa spore dochody. Generalnie działają jak kasyna. Urabiają klientów, rżną na kasę i zostawiają w skarpetach."