Ostatnia aktualizacja: 26 września 2018
60 przyłapanych na hazardzie funkcjonariuszy policji z Antwerpii nie stanie przed sądem – twierdzi Gazet van Antwerpen. Zamiast tego, sprawa zostanie rozpatrzona przez Komisję Gier. Niemniej jednak kary grzywny oraz zastosowane wobec nich środki dyscyplinarne pozostaną w mocy.
Jeden z byłych policjantów, którego wykroczenia są poważniejsze, będzie musiał tłumaczyć się przed sądem.
Przed rokiem ruszyło śledztwo w sprawie kilkudziesięciu policjantów z posterunku policji w Antwerpii, którzy regularnie uprawiali hazard. Ponieważ policjanci objęci są surowym zakazem hazardu, mężczyźni grający w kasynach wykorzystywali do tego celu fałszywe tożsamości.
Teraz władze sądownicze z Antwerpii zdecydowały, że sprawą 60 podejrzanych policjantów powinna zająć się Komisja Gier. Jeden z funkcjonariuszy stanie przed sądem – jego wykroczenia są poważniejsze niż pozostałych oficerów.
Komisja Gier może nałożyć kary grzywny nawet do 200 tys. euro.
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"