Ostatnia aktualizacja: 15 października 2020
Sąd Apelacyjny w Szczecinie utrzymał w mocy wyrok w sprawie zabójstwa Krzysztofa S. Prokuratura żądała po 25 lat za zabójstwo. Sąd uznał, że tylko jedna osoba winna jest zabójstwa i to w zamiarze ewentualnym. Dlatego Michał W. został skazany na 12 lat więzienia, a Tomasz K. na 6 lat więzienia za udział w pobiciu.
Pierwszy wyrok zapadł w styczniu 2019 r. Wczoraj sąd apelacyjny go w dużej mierze podtrzymał.
12 lutego 2016 r. przy ulicy Goleniowskiej w Szczecinie Krzysztof S. został pobity i dostał cios maczetą. Próbował jeszcze uciekać na komisariat w Dąbiu, ale reanimacja się nie powiodła. Proces oskarżonych zaczął się w październiku 2017 r. Dwie osoby miały zarzut zabójstwa: to Tomasz K. oraz Michał W.
Nie przyznali się do winy i odmówili składania wyjaśnień.
Pierwszy z nich miał być liderem grupy, która „robiła”w hazardzie. Michał W. jako jedyny z tej grupki na wyższe wykształcenie, na utrzymaniu dwie córki. Nie był do tej pory karany. Obu pogrążał trzeci z oskarżonych, Paweł K., kuzyn Tomasza K. Ma zarzut udziału w pobiciu Krzysztofa S., ale nie zabójstwa. Twierdził, że Tomasz K. zmuszał go do przestępczej działalności.
Konflikt ze „Skorupą” miał dotyczyć wpływów z hazardu. Tomasz K. chciał od niego pieniędzy. Pojawia się też wątek urządzenia, które miało nabijać punkty w maszynie.
Według wersji Pawła K. w czterech wsiedli do czarnego bmw i 12 lutego 2016 r. pojechali pod salon gier przy ulicy Goleniowskiej. Tam mieli porozmawiać z Krzysztofem S. i jego bratem o rozliczeniach z hazardu.
Zamiast rozmowy była jatka.Napastnicy w kominiarkach i rękawiczkach używali pałek teleskopowych oraz meczety. Bójka z wewnątrz lokalu przeniosła się na zewnątrz. Tu Tomasz K. oraz Michał W. mieli pobić boksera pałką i maczeta. Cios maczeta w głowę miał zadać Michał W.I to on ostatecznie został skazany za zabójstwo.
Całość czytaj na: gs24.pl
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"