Ostatnia aktualizacja: 23 lipca 2014
Nowa afera z udziałem syna szefa francuskiej dyplomacji Laurenta Fabiusa. Nadsekwańskie media ujawniają, że rząd Księstwa Monako domaga się od władz w Paryżu, by syn ministra zwrócił 2 miliony euro, które przegrał w kasynie w Monte Carlo.
Według francuskich mediów, 33-letni Thomas Fabius przegrał w sumie prawie 3 miliony euro, ale część długu została w tajemniczy sposób umorzona. Paryska prokuratura wszczęła śledztwo – podejrzewa, że francuskie władze wywarły w tym celu zakulisową presję na firmę, do której należy kasyno w Monte Carlo.
Udzieliła ona astronomicznego kredytu synowi ministra, choć wiedziała, że ten ostatni ma zakaz wstępu do kasyn we Francji z powodu hazardowego nałogu. Według znanego tygodnika „Valeurs Actuelles”, w aferę zamieszany może być sam prezydent Francji Francois Hollande, który miał interweniować w sprawie długu syna ministra w czasie niedawnej wizyty w Księstwie Monako.
Czytaj całość na: rmf24.pl
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"