Ostatnia aktualizacja: 17 czerwca 2021
Przekształcenie spółki cywilnej w jawną nie spowodowało przejścia na spółkę jawną obowiązku zapłacenia kar nałożonych na podstawie ustawy o grach hazardowych na osoby fizyczne i wspólników spółki cywilnej.
Naczelnik Urzędu Celnego wymierzył solidarnie dwóm osobom fizycznym – wspólnikom spółki cywilnej trzema decyzjami kary pieniężne w wysokości po 12.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Decyzje te zostały zaskarżone. Jednak Dyrektor LAS w Rzeszowie utrzymał je w mocy. Nie zgadzając się z tymi rozstrzygnięciami, skarżący wnieśli skargi na trzy decyzje do WSA w Rzeszowie. Sąd ten postanowił połączyć sprawy z tych skarg do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, a następnie skargi oddalił.
WSA wskazał, że z uwagi na brak zdolności prawnej spółka cywilna nie była stroną postępowań w sprawie wymierzenia kar pieniężnych z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Postępowania prowadzone były w stosunku do skarżących – osób fizycznych – i zakończyły się wymierzeniem im kar pieniężnych jako wspólnikom spółki cywilnej na zasadzie solidarności. Zatem przekształcenie spółki cywilnej w spółkę jawną nie spowodowało zmiany strony postępowania. Skarżący wnieśli skargę kasacyjną od wyroku WSA a NSA ją oddalił.
SĄD ORZEKŁ:
W jednym z zarzutów podniesione zostało, że w rozpoznanej sprawie stroną postępowania i adresatem rozstrzygnięć w sprawie wymierzenia kar nie powinni być skarżący, ale spółka jawna powstała z przekształcenia spółki cywilnej. NSA nie zgodził się z tym poglądem. Wskazał, że spółka cywilna może być przekształcona w spółkę jawną. Z chwilą wpisu do KRS spółka przekształcona staje się spółką jawną (art. 26 § 5 K.s.h.). Spółce tej przysługują wszystkie prawa i obowiązki stanowiące majątek wspólny wspólników.
Spółka przekształcona pozostaje podmiotem w szczególności zezwoleń, koncesji oraz ulg, które zostały przyznane spółce przed jej przekształceniem, chyba że ustawa lub decyzja o udzieleniu zezwolenia, koncesji albo ulgi stanowi inaczej, a wspólnicy spółki przekształcanej uczestniczący w przekształceniu stają się z dniem przekształcenia wspólnikami spółki przekształconej.
NSA podkreślił jednak, że w rozpoznanej sprawie wystąpiła sytuacja wymierzenia kar pieniężnych osobom fizycznym, które prowadziły działalność w formie spółki cywilnej. Orzeczone kary nie stanowią zaś majątku wspólnego wspólników ani też zezwoleń, koncesji oraz ulg, o których mowa w art. 553 § 2 K.s.h. Dlatego też przekształcenie spółki cywilnej w spółkę jawną nie spowodowało przejścia obowiązku zapłacenia kar na powstałą w wyniku przekształcenia spółkę jawną.
W konsekwencji spółka ta nie mogła stać się stroną postępowania administracyjnego prowadzonego w przedmiocie nałożenia kary na osoby fizyczne będące wspólnikami spółki cywilnej.
NSA uznał ostatecznie, że żaden z zarzutów skargi kasacyjnej nie okazał się skuteczny. Dlatego też skargę kasacyjną oddalił.
(wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 2021 r., sygn. akt II GSK 963/18)
Źródło: gazeta podatkowa
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"