Ostatnia aktualizacja: 4 stycznia 2023
Malta przedstawiła „szczegółową opinię” na temat proponowanych przez Węgry reform hazardowych, które miały zakończyć kontrolowany przez państwo monopolistyczny rynek hazardowy. Zwrócono uwagę na możliwe konflikty w ustaleniach technicznych i wezwało Węgry do dostarczenia szczegółowych parametrów technicznych dla licencjonowanych operatorów kasyn online.
Malta zwróciła się do Węgier o wyjaśnienie, co oznacza proponowane wyłączenie dla operatorów, którzy „organizowali gry hazardowe bez licencji w państwie EOG w ciągu dziesięciu lat poprzedzających złożenie wniosku”. Zauważył również, że projekt wniosku Węgier nie aktualizuje przepisów dotyczących technologii i IT z istniejących przepisów, które obowiązują od 1991 r.
W lutym Węgry powiadomiły Komisję Europejską (KE) o swoich planach liberalizacji rynku gier hazardowych online. Zmiany wprowadziłyby nieograniczone licencje dla firm zarejestrowanych w UE.
Zmiany zostały wprowadzone po tym, jak węgierska jednostka nadzorcza ds. hazardu otrzymała polecenie zapewnienia zgodności zasad konkurencji z zasadami Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG). Nakaz został wydany po tym, jak Unibet i Sporting Odds Kindred Group (dawna marka należąca do GVC Holdings, obecnie Entain) wygrały apelacje Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ECEJ) przeciwko rządowi Węgier.
Operatorzy z siedzibą na Malcie zakwestionowali zmiany regulacyjne przyjęte w 2014 r., które umożliwiły nieograniczone, niekonkurencyjne korzyści państwowemu operatorowi gier hazardowych Szerencsejáték Zrt.
Niemieccy licencjobiorcy zakładów sportowych pozywają w związku z ograniczeniami rynkowymi
Nowo uregulowany rynek gier w Niemczech wyróżnia się napiętymi warunkami, a teraz operatorzy podjęli kroki prawne w tej sprawie. Wszyscy 33 licencjobiorcy zakładów sportowych wnieśli pozwy przeciwko Hesji, aby zakwestionować regulacje rynku.
Stan będzie reprezentowany przez Radę Regionalną Darmstadt, która potwierdziła, że „wszyscy posiadacze zezwoleń zarówno na zakłady sportowe na lądzie, jak i online” złożyli pozwy. Operatorzy skarżą się, że warunki rynkowe, które ograniczają zakłady na żywo do zwycięzców i łącznych bramek, faworyzują nielicencjonowanych konkurentów offshore.
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"