Sąd Najwyższy – uchwała dotycząca automatów do gier

uchwała

Dzisiaj t.j. 19 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów podjął uchwałę w odpowiedzi na wniosek Prokuratora Generalnego.

Zapytanie skierowane do Sądu brzmiało:

Czy przepisy art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych – dalej „ustawy o grach hazardowych” (DZ. U. z 2015 poz. 612) w zakresie gier na automatach, ograniczające możliwość ich prowadzenia jedynie na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna, są przepisami technicznymi w rozumieniu art. 1 pkt 11 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. WE L 204 z 21.07.1998 r., ze zm.), a jeżeli tak to, czy wobec faktu nienotyfikowania tych przepisów Komisji Europejskiej, sądy karne w sprawach o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. uprawnione są, w oparciu o art. 91 ust. 3 Konstytucji, do odmowy ich stosowania jako niezgodnych z prawem unijnym?

Na dzisiejszym posiedzeniu Sąd Najwyższy stwierdził, że:

Kolizja prawa krajowego z prawem unijnym, w świetle zasady bezpośredniego stosowania prawa Unii Europejskiej (art. 91 ust. 3 Konstytucji), może prowadzić do zastąpienia przepisów krajowych uregulowaniami prawa unijnego albo do wyłączenia normy prawa krajowego przez bezpośrednio skuteczną normę prawa Unii Europejskiej. W konsekwencji, norma niestosowania krajowego przepisu technicznego, którego projektu nie notyfikowano Komisji Europejskiej, wynikająca z dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. WE L 204 z 21.07.1998 r., ze zm.), wyłącza możliwość zastosowania w sprawie o przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s. przepisu art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r., poz. 612) w pierwotnym brzmieniu. Natomiast art. 6 ust. 1 tej ustawy mógł i może nadal stanowić uzupełnienie normy blankietowej zawartej w art. 107 § 1 k.k.s., o ile okoliczności faktyczne konkretnej sprawy pozwalają na ustalenie, że przepis ten ma zastosowanie i został naruszony.

O Autorze

38 odpowiedzi do “Sąd Najwyższy – uchwała dotycząca automatów do gier

  1. witam. orientuje się ktoś jaka kara finansowa ma być za posiadanie jednej maszyny po
    1 kwietnia słyszałem ze 100 tyś??? i co w przypadku gdy podczas kontroli sprzęt jest wyłączony i tylko stoi jakie wtedy mają prawo.

  2. zadna maszyna do gier niema opini urzedu celnego i jest poprostu nielegalna i nawet jak masz dokument ze podlegacie pod prawo bankowe tez obowiazuje ustawa hazardowa a to ze ktos wygral w sadzie i niezostal ukarany to ukarza go pozniej na 1005

  3. Dzis rozmawialem z gosciem mowi ze quyizomaty sa legalne bo maja papiery. Sprawdzilem i rzeczywiscie maja opinie techniczna jednostki badajacej ktora orzekla ze quizomat nie podlega ustawie hazardowej. Ale druga rzecz to taka, ze ze wzgledu na dziwnie wystawiona opinie sprzeczna z testami automatow, ta sama jednostka stracila akredytacje na badania techniczne i nie bedzie przeprowadzala badan automatow.Halo albo ja jestem glupi i nie czytalem ustawy albo operatorzy nie czytali, ja wiem ze kazdy chce powiedziec ja mam najsilniejsze papiery. po 1 kwietnia wytrzyjcie nimi d…ustawa mowi jesli okaze sie ze urzad celny powola bieglych do badania automatow i okaze sie ze jest sprzeczne z badaniem tachnicznnym instytutu wtedy ten traci akredytacje. Panowie nie robcie ludzi w barana bo to sie zle skonczy wy sie zawiniecie a wlasciciele beda mieli problemy. Nara

    1. Ginger ustawę to ty znasz z widzenia
      . Gó*** biegły ma do jednostek badajacych natomiast oni maja tylko opinię na program a nie każde urzadzenie tak jak maja czesi i oni przetrwaja bo zrobili kilka tys. opinii dlatego nie daja wszystkim kto piereszy ten lepszy.bo jedt ograniczona ilość

      1. reklama na reklamie a później połowa tych jeleni będzie zdziwiona że dostała kare bo Przecież to miało być legalne…

      2. Kolego widze malo zorientowany jestes, wiec zapraszam do przeczytania calej ustawy, dziennik ustaw 13 stycznia tego roku, opinie z czech moga sobie trzymac w czechach. Przeczytaj sobie rowniez co mowi ministerstwo finansow na temat quizomatow, przeczytaj sobie rowniez na czym polega konkurs, im bardziej sie w to wglebisz to bedziesz sie smial skad te opinie sie biora. Chyba trzeba byc naiwnym i glupim aby uwierzyc ze biorac udzial w konkursie i odpowiadajac poprawnie na pytania mozesz przegrac. Buhaha to tak jak zrobic olimpiade i dobiegl pierwszy do mety i nie wygral, wygral ostatni, Zakladamze firma bedzie mocno brala na siebie wszystko, po to zeby nawet karali firme ktora nie zaplaci zlotowki, celna zabierze quizy nie oddadza, zaplaca prawnikom aby bronic ludzi zeby zla fama nie poszla, ale jak wszystko pierdyknie, to zobaczymy jak bedziesz pisal o tysiacach opinii, oj widze masz leasing i chata w kredycie, nie zycze zle, ale musisz zrozumiec jak panstwo sobie nie radzi to znaczy ze jest bezsilne. Zle nie zycze ale jestem realista, moze w wszyscy zaczna drukowac pieniadze, handlowac papierochami z przemytu , a panstwo nic nie bedzie moglo zrobic. Pisze tylko dlatego aby przestrzec niektorych ktorym wmawiacie, ze macie jedyne legalne automaty. Tylko wy i nikt was za to nie ukaze, bo bedac operatorem no jasne przywieziesz punktu a do b. Bedzie tylko firma x i wlasciciel ktorego ukaza, a firma bedzie zarabiac 20 mln- 30 miesiecznie i jak zabiora 100 miesiecznie automatow, to pal licho, ale jak sie zbierze kupa spraw to wtedy bedziecie ogon zawijac, a firma wiadomo jak najdluzej bo i tak beda do przodu. A co z wlascicelami mądralo lokali ?

        1. Panie „ginger”widzę że ustawę Pan przeczytał dokładnie ale nic do Pana nie dociera.Proponuję przeczytać jeszcze raz, jeśli to nic nie da ZIELENIAK to jedyne zajęcie dla Pana

          1. Kloszard nie mam problemu ze zrozumieniem, Ty masz problem chyba z czytaniem, zupelnie nic do Ciebie nie dociera a Zieleniak Ci zapewne ratuje d.. bo trzymasz tam automaty do kwietnia, moze za szybko czytasz i wszystko podpinasz pod ustawe. Ale Twoja sprawa, chyba zaraz wmowisz wszystkim ze ustawy takiej niema i jest z palca wyssana,o Ciebie sie nie martwie tylko o propagande i ferment, a moga na Tym ucierpiec ludzie.

        2. Ginger ty na prawde jestes zwykły przaśny imbir …to co pisze MF o quizach to ich nabożna lista życzeń i nie stanowi prawa a świadczy tylko o słabości to po pierwsze a po drugie to g**** wiesz o zabezpieczeniu lokali i operatoròw a po trzecie to się nie martw o firmę dadzą sobie radę i nikt nie mówił że mają czeskie opinie . A ty zorientowany chyba bierzesz sprzęt na podoperatorke bo też nie masz świeżych info.

          1. Jakie zabezpiezenie lokali co Ty pier… lokali ? chyba przed zlodziejami i nawet nie, daj mi umowe i pokaz gdzie tam jest zapis o legalnosci, zabezpieczeniu jak rowniez wzieciu wszystkiego na siebie przez firme, dlaczego mam sie martwic o firme, piszę o konsekwencjach a nie o firmie.Firma i operatorzy bedziecie wmawiac ze wszystko cacy.firma bedzie topiła swoją społke i nawet straci pieniadze w automatach np 20 milionow a zarobi 120 wiec dalej bedzie dzialac, ale poczekaj, a jak zacznie sie 100 tys od automatu i punkt za 4 automaty dostanie 400 tys razy 2 lub 3 zalezy. Spolka bedzie wtedy tak dlugo sprawe przeciągac ze właściciel będzie w czarnej d.. Operator bedzie na umowie z firma a nie z wlascicielem, albo wogole go nie bedzie, bedzie przy dostarczaniu automatu, bedzie tyle mial wspolnego co nic,co klijent biedronki. Dobrze mozna bylo dzialac predzej, brak notyfikacji, ok rozumiem, wiekszosc sie z tym zgodzi, chwala za to dzieki SN. Ale dzisiaj jest inny rząd wiec i inna ustawa, co MF pisze o quizach, quizomatach. właśnie że są nielegalne a instytut badawczy który wydal opinei iz nie jest to automat podlegajacy ustawie stracił akredytacje i nie bedzie juz wydawał opini bo byly sprzeczne z innymi badaniami. Oczywiscie zycze dobrze, aby się powiodło ale az takim optymistą nie jestem, koledze zabrali quizomaty niedawno, oczywiscie celna mowi nielgalne, ale na szczescie jeszcze przed tą ustawą. A jescze poczekj na totalizatora i ich wynalazki, beda donosy że nie zdążysz dowiezc drugich.Rozumiem ze fajnie zakonczyly sie poprzednie ustawy, ale co bedzie jutro. Powodzenia w kazdym razie, this is the end.

          2. No jesteś kolego trochę niedoinformowany, siejesz ferment.

            Jednostka upoważniona przez MF nie straciła akredytacji tylko zostało wszczęte postępowanie w celu cofnięcia akredytacji a to jest różnica, prawda? Coś tam usłyszałeś, ale nie doczytałeś, się nie dowiedziałeś i nie zrozumiałeś.

            Tak czytam te komentarze i rozumiem niepewność w branży, ale mam wrażenie że cały czas tutaj wypisuje zdruzgotana konkurencja Quizomatów.

            Tak jak cały czas pojawiały się tu komentarze że jedyny legalny i super i w ogóle jest Quiz Wiedzy, a nie wstawiają już kolejnych urządzeń do lokali i lamentują, że ktoś ich podrobił – tylko nie wiem co podrobił – oryginalne gry apollo?

            MF, celna niech sobie się odnoszą że urządzenia tego typu są nielegalne. Oni sobie mogą mówić co chcą, zdecydują sądy tak jak na ostatniej sprawie SN..

  4. Wygląda to tak:
    Wszyscy liczyli na to, że Trybunał Sprawiedliwości UE jasno powie, że Polska nie może stosować swoich przepisów. Ale TSUE powiedział, że to Polskie sądy mają zadecydować, czy te przepisy należy notyfikować Komisji Europejskiej, czy nie. A więc młot na uwalenie bzdurnych kar nie zadziałał. Na szczęście przyszedł nam z pomocą Sąd Najwyższy, który jasno powiedział, że są to przepisy techniczne i należy je notyfikować.
    Podsumowując znając życie nadal będą karać, ale przed sądami wygrana powinna być pewna dzięki wyrokowi SE.

  5. Co wy marzycie ??? Czytajcie …Będą karać zabierać Stare sprawy ktore byly zamrożone przez sady ruszają na nowo na Nasza nie korzyść Proste a takie pisanie Uwalili pisiorów ….że by Nas nie uwalili…pamietajcie ze duze firmy daja sprzet a Wy nie czytacie umów… pozniej bedzie płacz plus kary sądowe nie bedzie juz takiej zabawy jak za PO…….. operatorzy uważajcie…..

    1. Zorientuj się gościu najpierw o co chodzi , potem pisz.
      Najlepiej idź z tym do radcy prawnego niech Ci wytłumaczy.

    2. Wyrok jest niekorzystny dla tysięcy lokali i operatorów a pisanie nieprawdy leży w interesie dużych firm i to jest s******* póki możecie wyrywajcie całą kasę na kary nie sluchajcie tych d***** oni was już sprzedali dotyczy to rownież **** jesli nie mają nic nowego to znikną z rynku a wy z nimi zadbajcie o swoje pozdrawiam

  6. Poprawcie mnie jeśli się mylę. W tekście powyżej pisze „wyłącza możliwość zastosowania w sprawie o przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s. przepisu art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r., poz. 612) w pierwotnym brzmieniu”. Natomiast Dz. U. z 2015 r., poz. 612 jest datowany na 06 maj 2015 roku. Natomiast ustawa hazardowa była nowelizowana pod koniec 2015 i 14 był notyfikowana jak to wtedy określili „prewencyjnie”. Czyli ten wyrok odnosi się do ustawy przed nowelizacją ?

    1. Nic nie ds pisanie pobożnych życzeń trzeba znaleźć sposób na przetrwanie coś z pspierami bez huku bez salonów bez bud czeskiej firmie chcą współpracować bezpośrednio z lokalami bez pośredników

  7. Rzeczywiscie sad poszedl na udre , 🙂 ale nie zmienia to faktu iz nowa ustawa byla notyfikowana, byly rowniez zapytania do TSUE czy panstwo moze karac z brak koncesji , odpowiedz byla tak i teraz zamkneli to na taki supelek i te zapytanie bylo jednym z tych supelków, że jak kancelarie prawnicze będą oczywiście bronić tego rynku z czego tez biorą kasę, a sedziowie beda sypac korzystne wyroki, zrobi sie eldorado wieksze niz było, a nie wierzę że pis na to pozwoli. Czekac do 1-wszego siedziec w piwnicy lub okopach jak bedzie celna jechac to rozbierac awtomaty i wyrzucac czesci na ulice, nie moj automat, nie moja ręka, ja byłem pewien ze to konkurs. Nie wiem jak to ma działac, teraz jest 12 tys i tez karaja tylko firmy, ale tu przygotowali ustawe niekonstytucyjna karać wlascicieli, bzdura. Ale tego nie przewidzi nikt a ryzyko moze byc duze. Za duzo sie przy tym kreca, notyfikuja, pytaja, tam tez sa prawnicy, mysle ze jest wielka niewiadoma, a jak bedzie bitewka a pozniej wojenka, to branza ma pozamiatane, czarni beda wiezdzac tam skad automaty wyjezdzają.A oni wiedzą juz gdzie, bo kazdy chcac przewiezc zarejestrowany automat musi siedem dni przed przewiezieniem poinformowac sc lub mf razem z miejscem docelowym. A jak cie zlapia z automatem to kara 10tys, taki maki mamy kraj.:-(

  8. LUDZIE 😉 jak sie maja sprawy co do art 6 ? bo co do 14 wiadomo ze nie moga karac jednak jesli chodzi o 6 to co wala normalnie grzywy i zawiasy czy jak to wyglada prosze o wypowiedzenie sie kogos kto zna temat pozdrawiam

    1. Nikt nie przetłumaczy bo dostali w d….. Po korzystnym dla rządzących wyroku TSUE byli przekonani, że SN dzisiaj im to przyklepie… a tu d… i konsternacja…. ale tak jak pisałem są tu zbyt duże interesy głównie zachodnich operatorów on line żeby główny pisior ze swoją obstawą z koziej wólki mogli cokolwiek namieszać .. tak że automaciarze głowa do góry… Co prawda nie was dotyczą tutaj rozgrywki, ale przy okazji uwalenia ustawy i wy wyjdziecie bez szwanku….

      1. USTAWA
        z dnia 19 listopada 2009 r.
        o grach hazardowych
        Art. 6. 1. Działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry.

        – czegoś nie rozumiesz czytając zapis Ustawy?
        – może łatwiejszą jest wersja obrazkowa?
        – jakie rozgrywki, to jest wyłącznie zmiana kierunku przepływu kapitału, chłopcze…, po co dorabiasz jakąś chorą ideologię do prostej kwestii!

        1. co Ty sie tak spinasz spokojnie nie wszyscy po tych samych szkolach mojego papugi teraz np nie ma bo wakacje a temat dla mnie interesujacy czyli tyle co wiemy to że z 14 nie moga karac jak sie sprawy maja co do art 6?Prosze o opinie pozdrawiam forumowiczów

    2. – a czy ta Ustawa już obowiązuje?
      – to nieprawdopodobne, że ty i tobie podobni potrafią się podpisać imieniem lub pseudonimem…
      – 1 kwietnia; to dopiero ruszą „lemiesze”…, doczekać się nie mogę!

  9. Rozumie ktoś coś z tego ?? Czyli 14 nie można stosować? To się tyczy ustawy przed nowelizacją w 2015, cz po nowelizacji?

  10. Czyli pozostaje kara administracyjna .. natomiast o 107 kks urzędy mogą zapomnieć… gdyż przesłanki ze 107 kks mogą stanowić jedynie normę blankietową do zastosowania kary administracyjne, która wynosi do 12 tys od automatu ale tylko dla organizatora ..

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.