Sands China powiedział, że pozew złożony przeciwko jej prezesowi i dyrektorowi wykonawczemu, Wong Ying Wai, nie będzie miał negatywnego wpływu na grupę ani jej sytuację finansową.
W oświadczeniu złożonym na giełdzie w Hongkongu operator wyjaśnił również, że roszczenia wobec Wonga nie dotyczą grupy i nie są związane z wykonywaniem jego obowiązków w Sands.
Wong został wymieniony jako jeden z 34 oskarżonych w pozwie wytoczonym przez Hsin Chong Group Holdings, która jest obecnie w stanie likwidacji. Pozew dotyczy naruszenia obowiązków dyrektorów wobec grupy, która do grudnia 2019 r. była notowana na giełdzie w Hongkongu.
Wong „silnie wierzy, że twierdzenia są bezpodstawne i będzie energicznie bronić swojej pozycji” – czytamy w oświadczeniu. Wong potwierdził, że od listopada 2015 r. nie pełnił żadnych obowiązków wykonawczych w Hsin Chong.
Hsin Chong był głównym deweloperem budowlanym i nieruchomościowym. W kwietniu br. giełda ogłosiła postępowanie dyscyplinarne wobec grupy i jej dyrektora wykonawczego Zhou Wei.
Oświadczenie to nie obejmowało Wonga, a akcja obejmowała okres od sierpnia do grudnia 2016 r. po jego odejściu z firmy.
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"