Ostatnia aktualizacja: 13 czerwca 2013
Zamieszczamy pisma Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta z dnia 17.04.2013 oraz pismo Zastępcy Dyrektora Departamentu Postępowania Sądowego Haliny Niemiec z dnia 31.05.2013, w odpowiedzi na pismo Izby Gospodarczej Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych z dnia 22.01.2013.
Odpowiedź Prokuratora Generalnego
„…stwierdzić należy, że z całą pewnością pismo (…) Podsekretarza Stanu Szefa Służby Celnej w Ministerstwie Finansów nie zawiera treści nakłaniających Prokuratora Generalnego do naruszenia zakazu z artykułu 231 k.k.”
Odpowiedź Departamentu Postępowania Sądowego
Źródło: izbagospodarcza.pl
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"
"co wy tam możecie wiedzieć o automatach, z tego co wiem to siekiera juz dawno nie ma w tej kwestii nic do powiedzenia, tylko wszyscy jada na jego legendzie która też jest mocno przesadszona"