SN: Oprogramowanie przewidujące wygraną nie wpływa na to, że gra jest losowa

Artykuły
Iwo 10:25 06/12/2021

Ostatnia aktualizacja: 22 sierpnia 2024

„Losowy charakter gry” oraz „element losowości” oznaczają nieprzewidywalność wyniku gry dla osoby korzystającej z urządzenia do gier hazardowych bez względu na budowę takiego automatu, w tym oprogramowania nim sterującego – orzekła Izba Karna Sądu Najwyższego. I dodała, że dlatego koncesja na urządzanie takich gier jest konieczna.

Prezes spółki z o.o. L. Marcin P. został oskarżony o to, że urządzał bez wymaganej koncesji i poza kasynem gry na automatach wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych. Stanowiło to naruszenie ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. Przy czym prezes popełnił dwa przestępstwa skarbowe, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociaż był nieprawomocny.

Uniewinnienie oskarżonego Sąd Rejonowy w Z., 25 listopada 2020 r. uniewinnił Marcina P. od popełnienia zarzucanych mu czynów. Apelację od tego rozstrzygnięcia wnieśli prokurator oraz Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego. Pierwszy z nich zarzucił orzeczeniu naruszenie art. 7 k.p.k. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, wyrażającą się w całkowitym pominięciu opinii biegłego oraz decyzji Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju. Te przepisy rozstrzygały, że gry urządzane na urządzeniach są grami na automatach w rozumieniu przepisów ustawy o grach hazardowych.

Ponadto zarzucił wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych na skutek przyjęcia, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwalał na przypisanie oskarżonemu popełnienia zarzucanych mu czynów. Drugi z oskarżycieli publicznych także miał zastrzeżenia do oceny dowodów. Sąd Okręgowy w Ł., po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego uznał, że w sprawie wyłoniło się zagadnienie prawne wymagające dokonania zasadniczej wykładni ustawy. Pytanie sprowadza się do kwestii czym jest charakter losowości gier.

Propozycje uchwały

Prokurator Prokuratury Krajowej Jerzy Engelking wniósł o odmowę podjęcia przez Sąd Najwyższy uchwały. Jeden z obrońców oskarżonego zaś wniósł o podjęcie uchwały następującej treści: „Pojęcie „losowości”, do którego odnoszą się sformułowania „losowy charakter gry” oraz „element losowości”, o których mowa w art. 2 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych oznacza obiektywną cechę gry, polegającą na nieprzewidywalności jej wyniku dla gracza, bez względu na budowę automatu do gier w tym i programu sterującego takim urządzeniem, jak również bez względu na subiektywną decyzję gracza o nieskorzystaniu z możliwości przewidywania wyniku gry lub o prowadzeniu rozgrywki z naruszeniem jej zasad, zaakceptowanych przez gracze przed przystąpieniem do gry”.

Do pisma tego załączono także wyroki uniewinniające tego oskarżonego, wydane w innych sprawach, w których zarzucono mu popełnienie występków z art. 107 § 1 k.k.s. Drugi z obrońców postulował podjęcie uchwały akcentując, że gra na automacie „zawiera element losowości”, jeżeli jej wynik jest obiektywnie nieprzewidywalny dla grającego, a więc nie jest możliwy do przewidzenia, nie zależy od jego obiektywnie ocenianej wiedzy, umiejętności lub zręczności oraz nie istnieje strategia umożliwiająca polepszenie wyniku bez złamania zasad gry. Nieprzewidywalność tę należy oceniać przez pryzmat warunków standardowych, w jakich znajduje się taki grający, nie zaś przez pryzmat warunków szczególnych.

SN odmawia podjęcia uchwały

Zdaniem Sądu Najwyższego problem nie wymagał zasadniczej wykładni ustawy. Po pierwsze, przedstawione pytanie prawne w dużej mierze zasadza się na kwestii ustalenia charakteru i sposobu funkcjonowania maszyn, na których – wedle aktu oskarżenia – oskarżony urządzać miał gry hazardowe. Czynności te, należą do sfery dokonywania w sprawie ustaleń faktycznych. SN stwierdził, że w ramach gier, o których mowa, dopuszczalne jest wprowadzenie do nich, obok elementu losowości, także innych elementów istotnych dla gry, takich jak umiejętność gracza, jego zręczność czy wiedza. W grze o charakterze losowym natomiast wskazane elementy mogą mieć jedynie charakter marginalny wobec elementu losowości. Dominującym elementem musi pozostawać „losowość” rozumiana jako sytuacja, w której wynik gry zależy od przypadku, a rezultat jest nieprzewidywalny dla grającego (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 grudnia 2016 r., VIII SA/Wa 353/16)

Jeden element losowy wystarczy

Według SN literalna wykładnia przepisów ustawy o grach hazardowych prowadzi do wniosku, że wystarczającą przesłanką zastosowania art. 3 u.g.h., jest aby przynajmniej jedna gra zainstalowana na urządzeniu miała charakter losowy (zawierała element losowości).

„W tym kontekście, nawet gdyby zainstalowane na spornym automacie gry o charakterze czasowo-zręcznościowym przeważały, to okoliczność ta pozostaje bez wpływu na kwalifikację urządzenia jako automatu do gier hazardowych w świetle ustawy o grach hazardowych – stwierdził sędzia sprawozdawca Rafał Malarski.

Podkreślił także, że dla uznania gry za losową nie jest konieczne, aby zawierała ona tylko komponenty losowe. Wystarczające jest, aby w ogóle zawierała takie elementy. Tak więc nawet w sytuacji, gdy w danej grze współistnieją elementy wiedzy, refleksu, spostrzegawczości itd. oraz elementy przypadkowe, narzucone przez program gry, to jest to równoznaczne z tym, że zawiera ona element losowości, który przesądza, że dane urządzanie może być eksploatowane jedynie w kasynie.

Kontrola przez oprogramowanie nie wyłącza losowości

Zdaniem SN nie ma jakichkolwiek podstaw do utożsamiania pojęcia nieprzewidywalności wyniku gry, jako cechy znamionującej jej losowość, z wiedzą gracza albo możliwością jej zdobycia co do puli wyników, jakimi gra może się zakończyć.

Izba Karna za w pełni trafne uznała wywód prokuratora Prokuratury Krajowej, że pojęcia „losowy charakter gry” oraz „element losowości”, o których mowa w art. 2 ust. 3 i 5 u.g.h., oznaczają „nieprzewidywalność” wyniku gry dla osoby korzystającej z urządzenia do gier hazardowych bez względu na budowę takiego automatu, w tym oprogramowania nim sterującego.

„Stan „nieprzewidywalności” nie jest przy tym eliminowany wskutek możliwości uprzedniego sprawdzenia wyniku gry za pomocą dostępnej funkcji oprogramowania – stwierdziła.

Sygnatura akt I KZP 4/21, postanowienie z 9 listopada 2021 r.

Źródło: prawo.pl

20 komentarzy

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Zen

12:39
20/12/2021

Kiedyś miałem goldenH ale później to znikneli. Jak im sie serwery skasowały to już nie było z kim gadać.

vav

18:56
08/12/2021

„Losowy charakter gry” oraz „element losowości” oznaczają nieprzewidywalność wyniku gry dla osoby korzystającej z urządzenia do gier hazardowych bez względu na budowę takiego automatu, w tym oprogramowania nim sterującego – orzekła Izba Karna Sądu Najwyższego”

Zibi

18:55
08/12/2021

No właśnie. Skoro element losowości musi być wykluczony to przynajmniej F i GH to ma wykluczone przez jednostki MF. Element losowości to pojęcie techniczne zatem albo jest albo nie ma i to można swierdzić badając czyli naukowo. No i F i GH mają właśnie naukowo to stwierdzone. Czym innym jest charakter losowy. Ale tu SN rozstrzygnął bardzo dobrze dla branży bo stwierdził, że nie może być mowy o charakterze losowym gry jeżeli nie zawiera ona choćby najmniejszego elementu losowości lub choćby jednej gry losowej. Czyli jest ok a nawet bardzo ok dla GH i F. HF to co innego bo ma element losowości stwierdzony technicznie.

Zzz

18:51
08/12/2021

Czyli jak nie ma elementu losowości to nie ma hazardu. Czyli nic sie nie zmieniło. Było jak jest. Czyli trzeba mieć badania , że nie ma elementu losowości i jest git.

Prok

17:59
08/12/2021

Chyba nie doczytałeś końcówki , że na takie urządzenia wymagana koncesja

Prok

15:37
08/12/2021

Przeczytaj uważnie , opcja przewidywania wyniku nie znosi losowości . A więc : po mimo opcji przewidywalności program może posiadać elementy losowe . Sąd wymienił jedną z nich : jest opcja przypadkowa gdzie program z góry narzuca układ i skoro tak robi to zawiera charakter losowy i taki automat może stać tylko w kasynie. Jak ktoś ma wątpliwości to za 200 zł kazdy adwokat zinterpretuje prawidłowo uzasadnienie SN i przekonacie się że już po programach F, GH i HF

Y

20:45
07/12/2021

no i wystarczy dyskusji. wszystko jasne. nie ma elementu losowości i charakteru losowego gdy jest przewidywalność wyniku gry. i to bez względu na budowę automatu oraz jego programu.

Zen

20:44
07/12/2021

Pierwsze zdanie określa całość: „Losowy charakter gry” oraz „element losowości” oznaczają nieprzewidywalność wyniku gry dla osoby korzystającej z urządzenia do gier hazardowych bez względu na budowę takiego automatu, w tym oprogramowania nim sterującego – orzekła Izba Karna Sądu Najwyższego" Tyle w temacie.

Pawel

20:41
07/12/2021

Nie masz racji. Jest jasno napisane, że żeby był charakter losowy gry gra musi zawierać element losowości. Bez niego nie może być mowy o charakterze losowym. Przy czy nie ma na to wpływu zręczność czy umiejętności ale tylko gdy jest element losowości. A o tym czy on jest czy go nie ma decydują zgodnie z rozporządzeniem do UoGH jednostki akredytowane do badań z listy MF.

legia

17:51
07/12/2021

Stan „nieprzewidywalności” nie jest przy tym eliminowany wskutek możliwości uprzedniego sprawdzenia wyniku gry za pomocą dostępnej funkcji oprogramowania – stwierdziła.

Prok

13:18
07/12/2021

Nawet jak algorytm deterministyczny jest w programie a program narzuca układ z góry i grający nie ma wpływu na ustawienie i jest przymuszony do jego akceptacji to jest gra o charakterze losowym . Także F, GH czy HF idą na śmietnik

KK

11:25
07/12/2021

Tak, tylko F i GH mają badania. Ale tylko F ma powygrywane sprawy już w każdym województwie z celnikami. O GH jakoś nic nie słychać od chyba dwóch lat.

Y

11:20
07/12/2021

no jest. z tego co wiem to futury maja badania z jednostki akredytowanej z aktualnej listy - WIŁ i GLI no i chyba GH tez miał ale nie wiem czy jednostka jest nadal na liście MF bo to dawno było i później było jakieś zamieszanie z tą jednostką.

Olek

11:11
07/12/2021

Czyli jednak SN nie poszedł na skróty. Ci co mają stwierdzony w badaniach brak elementu losowości wygrywają teraz każdą sprawę. No bo skoro SN pisze, że żeby był hazard lub choćby charakter losowy ( czego się ostatnio UCSy mocno uczepiły) to musi być choćby najmniejszy element losowości to jak go nie ma to takie programy teraz rządzą!!

OPK

11:06
07/12/2021

A jest w ogóle taki program co nie ma żadnej losowości w sobie? Bo jak jest to rządzi teraz po tym wyroku.

Pawel

11:01
07/12/2021

Panowie i może Panie, naprawdę wystarczy czytać ze zrozumieniem. Jest jasno napisane , że jeżeli nie ma żadnego elementu losowości to nie możemy mówić o hazardzie a tym bardziej o losowym charakterze gry. SN pisze o przewagach zręczności i umiejętności, o czasówkach w kontekście, że wystarczy jakikolwiek element losowości lub jedna gra losowa aby taki sprzęt był hazardowy. Jeżeli nie ma żadnego elementu losowości to nie jest hazardem. To serio dosyć proste.

Liga

09:38
07/12/2021

A jaka była odpowiedź ??

S

21:30
06/12/2021

Czy to czasami nie chodzi o program futury w którym nie musisz ale możesz tego „podglądu”używać i było to opisane w pytaniu do SN lecz zostało w artykule pominięte, ponieważ komuś to pasuje - Oj nie Ładnie (Przecież odpowiedz była na temat zadanego pytania)

prok

17:50
06/12/2021

no i po programie z podglądami. szkoda, że miałem racje. już po wszystkim

zi zi

17:30
06/12/2021

no i lipa
E-PLAY.PL