Ostatnia aktualizacja: 27 września 2016
Przedstawiamy Państwu pełny zapis przebiegu posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, które odbyło się 21 września 2016 roku i dotyczyło rozpatrzenia wniosku o powołanie Podkomisji nadzwyczajnej w celu rozpatrzenia projektu ustawy o grach hazardowych.
Komisja Finansów Publicznych, obradująca pod przewodnictwem posła Jacka Sasina (PiS), przewodniczącego Komisji, rozpatrzyła: – wniosek o powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 795).
W posiedzeniu udział wzięli: Wiesław Janczyk sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami, Antoni Kolek dyrektor gabinetu prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wraz ze współpracownikami, Tomasz Rzadkowski reprezentujący konfederację Lewiatan oraz Tomasz Maniecki reprezentujący Stowarzyszenie Pracodawcy RP. W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Jakub Krowiranda, Michał Nowak – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Jednocześnie chciałbym bardzo państwa przeprosić za opóźnienie, które jednak nastąpiło z przyczyn niezależnych ode mnie. Będziemy sprawnie procedować, ponieważ jest propozycja powołania podkomisji nadzwyczajnej w tej sprawie. Może za moment –najpierw przejdziemy te początkowe formuły, dobrze? Szanowni państwo, zanim do tego przejdziemy, po pierwsze, chciałbym stwierdzić przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji z maja 2016 r. wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń. To są protokoły z posiedzeń Komisji od nr 54 od nr 59. Jak wspomniałem, w naszym dzisiejszym porządku obrad jest rozpatrzenie wniosku o powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 795). Rozumiem, że do tego porządku, tak? Panie przewodniczący proszę bardzo.
Poseł Rafał Wójcikowski (Kukiz15): Panie przewodniczący, chciałbym zgłosić wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw. Proponuję dzień 4 października, ale jestem elastyczny i nie ma problemu, żeby wspólnie ustalić, w jakim ono mogłoby się odbyć dniu. Uzasadniam wniosek tym, że problem ustawy hazardowej, szarej strefy, podatków i ewentualnego wprowadzenia monopolu jest żywo dyskutowany. Istnieje uzasadniona obawa, że może nie nastąpić notyfikacja w Unii Europejskiej i mogą być problemy, jak w przypadku podatku handlowego. Dobrze by było, żebyśmy nie popełniali błędów, przeprowadzili wysłuchanie publiczne i być może znaleźli jakiś kompromis w tej sprawie, który byłby zgodny z prawem i który nie prowadziłby do aż tak głębokiej monopolizacji, o jakiej mowa w tym projekcie ustawy. Jeszcze raz zgłaszam wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego. Wstępnie proponuję dzień 4 października, ale nie upieram się absolutnie przy tym terminie. Chcę, żeby Komisja mogła sprawnie pracować, więc pozostawiam termin w gestii pana przewodniczącego. Dziękuję.
Więcej czytaj na: e-play.eu
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"
"co wy tam możecie wiedzieć o automatach, z tego co wiem to siekiera juz dawno nie ma w tej kwestii nic do powiedzenia, tylko wszyscy jada na jego legendzie która też jest mocno przesadszona"