Ostatnia aktualizacja: 22 czerwca 2015
Przepisy krajowe, które zastrzegają organizację niektórych gier losowych wyłącznie dla kasyn, są przepisami technicznymi – orzekł TSUE. Wielkie nadzieje z unijnym wyrokiem wiążą polscy przedsiębiorcy.
Spór o to, jak traktować przepisy polskiej ustawy o grach hazardowych (t.j. Dz.U. z 2009 r. nr 201, poz. 1540 ze zm.), toczy się od pięciu lat. Kilka dni temu kolejny rozdział tej historii dopisał TSUE. Mimo iż co do zasady wyrok w sprawie C-98/14 Berlington Hungary jest korzystny dla przedsiębiorców, to na otwieranie szampana jeszcze za wcześnie.
Polskie niejasności
Uchwalona w pośpiechu w listopadzie 2009 r. ustawa o grach hazardowych wprowadziła zakaz urządzania gier na automatach poza kasynami. Sęk w tym, że ustawodawca nie powiadomił Komisji Europejskiej o zmianie przepisów (procedura notyfikacji). A notyfikować należy przepisy techniczne (takie, które m.in. ze względu na konkurencyjność na rynku unijnym należy uzgodnić z Komisją Europejską oraz innymi państwami członkowskimi) w rozumieniu unijnej dyrektywy 98/34/WE. Nienotyfikowanych co do zasady nie można stosować wobec podmiotów prywatnych (czyli m.in. przedsiębiorców z branży hazardowej oraz graczy karanych za udział w grach). Spór toczy się więc o to, czy regulacja zawierała przepisy techniczne.
Trybunał Sprawiedliwości UE już w 2012 r. zajmował się polską ustawą. Stwierdził wówczas, że kontrowersyjne zakazy potencjalnie są przepisami technicznymi. Ich charakter powinny ostatecznie oceniać sądy krajowe – na podstawie orzecznictwa TSUE. To orzeczenie każda ze stron rozumiała po swojemu. Przedsiębiorcy twierdzili, że TSUE przesądził, iż polskie regulacje wymagały notyfikacji, a w związku z jej brakiem są bezskuteczne. Resort finansów stał na stanowisku, że TSUE nie rozstrzygnął sporu.
Czytaj całość na: gazetaprawna.pl
MiXer
22/06/2015
MiXer
22/06/2015