Ostatnia aktualizacja: 15 czerwca 2015
Przepisy pięciokrotnie podwyższające wysokość podatku od automatów do gier stanowią ograniczenie swobodnego świadczenia usług – stwierdził Trybunał Sprawiedliwości UE w odpowiedzi na pytanie węgierskiego sądu.
Podobnie TS ocenił zakaz użytkowania automatów do gier poza kasynami. Czy ten wyrok ma znaczenie do dyskusji o zakresie dopuszczalnego hazardu w Polsce – zastanawia się adw. Dawid Korczyński.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej 11 czerwca 2015 r. po raz kolejny orzekał w sprawie ograniczeń wprowadzanych przez państwa członkowskie w zakresie hazardu. Przyczyną zabrania głosu przez TSUE były dokonane w 2011 i 2012 r. nowelizacje węgierskiej ustawy o organizacji gier losowych, które w znaczący sposób ograniczyły prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie użytkowania automatów do gier (wyrok TS z 11.6.2015, Berlington Hungary i in., C-98/14).
Węgierska ustawa o organizacji gier losowych z 1991 r. w wersji obowiązującej do 9 października 2012 r. zezwalała na użytkowanie automatów do gier albo w kasynach albo w salonach gier prowadzonych przez utworzone wyłącznie w tym celu spółki prawa handlowego.
W 2011 r. dokonano jej nowelizacji m. in. poprzez nałożenie obowiązku podłączenia od dnia 1 stycznia 2013 r. automatów do gier użytkowanych w salonach gier do serwera centralnego (do którego organy kontroli gier losowych będą mieć dostęp w czasie rzeczywistym), pięciokrotne podwyższenie miesięcznego podatku zryczałtowanego od użytkowania automatów do gier zainstalowanych poza kasynami oraz wprowadzenie podatku proporcjonalnego podlegającego zapłacie od tej samej działalności. Jednocześnie nie zmieniono wysokości podatku od automatów od gier zainstalowanych w kasynach.
Czytaj całość na: lex.pl
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"