Ustawianie meczów w celach zarobkowych nie jest zjawiskiem nowym, zarówno w esporcie, jak i sporcie tradycyjnym. Są to działania, rzecz jasna, nielegalne i surowo karane. Przekonać o tym będzie mogło się dwóch mężczyzn z Australii, którzy mieli być zamieszani w ustawianie spotkań League of Legends Pro League.
Australijska policja poinformowała o zatrzymaniu dwóch mężczyzn w wieku 25 lat. Postawiono im zarzuty ustawiania spotkań w ramach League of Legends Pro League, najlepszych rozgrywek w Chinach. Przewinienia, które są im zarzucane, nie są jednak identyczne. Jeden z nich miał bezpośrednio ingerować w przebieg spotkań, zaś drugi wykorzystywać pozyskiwane informacje dotyczące korupcji w celu obstawiania zakładów u bukmacherów. Policja wszczęła śledztwo po otrzymaniu informacji od jednego z bukmacherów. Jeśli zarzuty okażą się prawdziwe, mężczyźni mogą spędzić za więziennym murem nawet 10 lat.
Co ciekawe, w ostatnich miesiącach LPL ma ogromny problem z ustawianiem meczów. W kwietniu 2021 roku niemal 40 zawodników oraz trenerów zostało ukaranych wykluczeniem z rozgrywek Riot Games. Najświeższe informacje dotyczą zaś Jaya, byłego midlanera LGD Gaming, który przez samo podejrzenie przewinienia został permanentnie zbanowany. Jakie drużyny mogą być zamieszane? Oświadczenie australijskiej policji nie wskazuje dokładnych spotkań, które zostały ustawione z udziałem dwóch aresztowanych mężczyzn.
Nie trudno jest jednak je znaleźć, wszak oficjalny komunikat wskazuje bezpośrednią datę, kiedy się rozegrały. Było to 8 czerwca 2021 roku. Wówczas w ramach League of Legends Pro League rozegrano dwa spotkania. W jednym z nich wystąpiło Rare Atom, które pokonało wynikiem 2-0 Oh My God. Drugie zaś było poświęcone rywalizacji Edward Gaming i Bilibili Gaming i zakończyło się znacznie bliższym wynikiem, wszak pojedynek sprowadził się do pełnych trzech map zakończonych triumfem przyszłych mistrzów świata.
Źródło: sport.pl
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"