Ostatnia aktualizacja: 2 lutego 2021
Koalicja 17 związków zawodowych i grup non-profit wezwała prawodawców z Kentucky do podniesienia podatków od automatów do gier, znanych jako historyczne automaty do wyścigów konnych argumentując, że automaty do gier są znacznie niżej opodatkowane w Kentucky w porównaniu z innymi stanami.
Grupy twierdzą, że maszyny w stanie są opodatkowane znacznie poniżej innych stanów i poniżej innych rodzajów hazardu w Kentucky.
Oświadczenie wydane przez postępowe Kentucky Center for Economic Policy twierdzi, że ma to wpływ na fundusze dostępne na usługi publiczne, szkoły i media publiczne.
Zauważa, że Wirginia Zachodnia ma podatek w wysokości 53,3 procent od elektronicznych urządzeń do gier, racino w Pensylwanii ma 55 procent podatku od automatów do gry, a Illinois ma stopniowaną stawkę podatkową rosnącą do 50 procent.
Jednak stawka podatkowa w Kentucky od historycznych automatów do wyścigów konnych wynosi zaledwie 1,5 procent od zakładu, znacznie niższa niż podatek od wyścigów konnych na żywo.
W zeszłym roku łączny przychód na historyczne wyścigi konne w Kentucky osiągnął 2,2 miliarda dolarów, co stanowi wzrost o 11 procent w porównaniu z rokiem poprzednim.
Jednak automaty do gier typu jednoręki bandyta zostały wstrzymane od września po decyzji Sądu Najwyższego Kentucky, który uznał, że historyczne maszyny do wyścigów konnych nie były formą zakładów wzajemnych.
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"
"co wy tam możecie wiedzieć o automatach, z tego co wiem to siekiera juz dawno nie ma w tej kwestii nic do powiedzenia, tylko wszyscy jada na jego legendzie która też jest mocno przesadszona"