Ostatnia aktualizacja: 24 kwietnia 2017
Za 220 000 zł mieli załatwić skazanemu właścicielowi sieci z automatami do gier tzw. elektroniczną bransoletkę zamiast więzienia. Zostali zatrzymani przez CBA.
Delegatura Centralnego Biura Antykorupcyjnego w Gdańsku pod nadzorem Pomorskiego Wydziału Zamiejscowego w Gdańsku Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej, prowadzi śledztwo w sprawie powoływania się Warszawie na wpływy w sądach powszechnych.
Funkcjonariusze CBA zatrzymali 3 osoby: 39–letniego mieszkańca Warszawy, w przeszłości zajmującego się prowadzeniem punktów gier na automatach, wielokrotnie karanego za popełnienie różnego rodzaju przestępstw oraz mieszkankę Warszawy, zajmującą się doradztwem inwestycyjnym, dwukrotnie karaną za przestępstwa płatnej protekcji oraz osobę zajmującą się sprzedażą i wynajmem luksusowych samochodów.
Zatrzymanym przez CBA prokurator zarzucił popełnienie przestępstw o charakterze korupcyjnym. W zamian za korzyść majątkową 220 tys. zł, powołując się na wpływy w sądach powszechnych mieli załatwić skazanemu 39-latkowi korzystnych dla niego rozstrzygnięcia w sprawach karnych: odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz możliwość odbywania kary w tzw. systemie dozoru elektronicznego.
Sąd tymczasowo aresztował na 3 miesiące zatrzymanych przez CBA podejrzanych. Grozi im kara do 8 lat pozbawienia wolności.
Źródło: CBA
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"
"co wy tam możecie wiedzieć o automatach, z tego co wiem to siekiera juz dawno nie ma w tej kwestii nic do powiedzenia, tylko wszyscy jada na jego legendzie która też jest mocno przesadszona"